Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 306-ЭС20-2949 по делу N А57-14874/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 306-ЭС20-2949 по делу N А57-14874/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Белохвостова Николая Николаевича и администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 по делу N А57-14874/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Плодородие" к индивидуальному предпринимателю Белохвостову Николаю Николаевичу о взыскании 27 032 230 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с предпринимателя в пользу общества убытки в виде реального ущерба в размере 4 024 241 руб., упущенной выгоды в размере 8 850 126 руб., всего 12 874 367 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021, иск удовлетворен частично. С ответчика взысканы денежные средства в размере 12 739 136,70 руб., судебные издержки в размере 39 580 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Белохвостов Николай Николаевич (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе также просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствовались положениями статей 12, 15, 136, 218, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая заключение судебной экспертизы, установив факт несения истцом затрат в сумме 4 024 241 руб. в связи с посевом озимой пшеницы на земельных участках, переданных ему по договору субаренды, учитывая, что предприниматель, как новый арендатор своими действиями воспрепятствовал к выполнению истцом технологических работ и сбору урожая, при этом будучи осведомленным об осуществлении посева пшеницы истцом, сам собрал урожай, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Белохвостова Николая Николаевича и администрации Ершовского муниципального района Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Белохвостова Николая Николаевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 по делу N А57-14874/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова