Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 13 января 2020 г. NМ-140/2019 О взыскании суммы предварительной оплаты по контракту, а также сумму в возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 13 января 2020 г. NМ-140/2019

Стороны

Истец - ООО "А", Российская Федерация

Ответчик - компания "Б", Республика Индия

[Нормативные акты и международные договоры, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Статья 1211 Гражданского кодекса РФ;

Статьи 1.3, 1.9, 6.1.1, п. 1 ст. 7.3.1, п. 1 ст. 7.3.6 Принципов УНИДРУА (2010)].

Обстоятельства дела

1. Начало и ведение арбитражного разбирательства

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "А", Российская Федерация (далее - истец либо Покупатель), к компании "Б", Республика Индия (далее - ответчик либо Продавец, совместно с истцом - стороны), о взыскании ... долл. США, представляющих собой задолженность по возврату суммы предварительной оплаты в связи с непоставкой товара в рамках заключенного сторонами Контракта.

МКАС направил истцу расчет суммы арбитражного сбора и предложил в установленный п. 3 § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров (далее - Правила арбитража) срок сообщить имя и фамилию избранного им арбитра. В МКАС поступило ходатайство истца с просьбой о назначении арбитра Комитетом по назначениям из списка арбитров по международным коммерческим спорам.

Истец уплатил арбитражный сбор в размере ... руб. (эквивалент ... долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты). Письмом МКАС копия искового заявления и приложенных к нему документов направлены в адрес ответчика. Согласно уведомлению международной курьерской службы письмо, копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику.

Состав арбитража сформирован в соответствии с § 16 Правил арбитража.

В МКАС поступили пояснения истца по применению норм права при рассмотрении настоящего дела. Пояснения истца направлены ответчику письмом МКАС.

В МКАС поступило письмо таможни с информацией о получении таможней в ходе проверки письма Посольства Республики Индии в России, согласно которому между истцом и ответчиком заключен договор цессии, в соответствии которым истец уплачивает ответчику долг в размере ... долл. США.

Состоялось устное слушание по настоящему делу при участии в заседании должным образом уполномоченного представителя истца и в отсутствие представителя ответчика, должным образом уведомленного о времени и месте устного слушания по делу. В ходе устного слушания истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления истца об уточнении исковых требований. Ознакомившись с представленными в материалах дела документами, выслушав доводы представителей истца и рассмотрев заявленное ими ходатайство, а также руководствуясь § 6, 9, 28, 29, 30 и 32 Правил арбитража, коллегия арбитров вынесла постановление процессуального содержания.

МКАС направил сторонам повестки с указанием времени и места проведения второго слушания дела.

В МКАС поступили пояснения истца по информационному письму таможни. По словам представителя истца, был подписан предварительный, требующий доработки и уточнения условий, проект договора цессии, который был направлен в адрес поставщика (ответчика). От ответчика подписанный договор цессии не поступал, исполнения договора цессии сторонами не производилось: денежные средства в адрес Ответчика не перечислялись, документы не передавались, уведомление должников о совершении уступки не осуществлялось. При этом поставки Товара осуществлялись только в рамках Контракта, что подтверждается, в том числе: указанием назначения платежа за поставляемый Товар в платежных поручениях, приложенных к исковому заявлению, ссылкой на Контракт в товаросопроводительных документах (инвойсах), декларациях на товары и ведомостью банковского контроля по Контракту. Пояснения истца направлены ответчику письмом МКАС и получены им.

Состоялось второе устное слушание по настоящему делу при участии в заседании должным образом уполномоченного представителя истца и в отсутствие представителя ответчика, должным образом уведомленного о времени и месте устного слушания по делу. По итогам слушания коллегия арбитров на основании § 36 Правил арбитража объявила, что все обстоятельства дела достаточно выяснены и третейский суд приступает к вынесению арбитражного решения.

2. Позиции сторон по существу спора

2.1. Из искового заявления и уточнения к нему следует, что истец и ответчик заключили Контракт, по условиям которого Продавец (ответчик) обязался продать Покупателю (истцу), а Покупатель обязался купить товар в соответствии с согласованными сторонами приложениями к Контракту.

Сторонами было подписано приложение к Контракту, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар по цене ... долл. США на условиях DAP с предоплатой в размере 100%. Общее количество поставки, срок поставки и объем партии Товара указан в Приложении.

В рамках действия Контракта Покупатель (истец) перечислил на счет Продавца (ответчика) денежные средства в сумме ... долл. США в качестве предварительной оплаты за Товар. Продавец (ответчик) поставил в адрес Покупателя (истца) Товар на общую сумму ... долл. США. Таким образом, учитывая предварительно уплаченные денежные средства и стоимость фактически поставленного Товара, задолженность ответчика перед истцом составила ... долл. США.

Истец на основании Контракта направил в адрес ответчика претензию с извещением о расторжении Контракта в одностороннем порядке и требованием о возврате остатка предварительной оплаты в сумме ... долл. США, а также суммы штрафа в размере ... долл. США. Претензия была отправлена курьерской службой и вручена Ответчику, но ответа на нее не поступило и денежные средства не были возвращены.

На основании вышеизложенного, сославшись на ст. 309, 310, 314 и 487 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец обратился в МКАС с требованием о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по Контракту в размере ... долл. США.

2.2. В своих пояснениях по применению норм права при рассмотрении настоящего дела истец отметил следующее.

В связи с отсутствием в Контракте согласованных условий о нормах права, подлежащих применению при возникновении спора в рамках исполнения Контракта, истец полагает возможным применение положений ст. 1211 ГК РФ, в соответствии с которой применимым правом в рассматриваемом деле является право страны Продавца (ответчика).

Истец также обратил внимание, что во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке. Это положение закреплено в Правилах арбитража, п. 1 ст. 1186 ГК РФ, а также в ч. 3 ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

Истец считает, что при рассмотрении данного спора в первую очередь должны применяться условия договора и лишь в субсидиарном порядке - нормы применимого права. Контрактом предусмотрено, что в случае неотгрузки Товара в течение 30 дней после истечения срока отгрузки Покупатель имеет право расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, а Продавец обязан вернуть Покупателю стоимость предварительно оплаченного товара в течение 5 банковских дней с момента получения требования Покупателя. Таким образом, стороны совершенно четко, без ссылки на какое-либо применимое право, определили порядок и сроки возврата ответчиком полученных от истца денежных средств в пределах стоимости непоставленного Товара.

Заявленная к взысканию истцом сумма денежных средств складывается из фактически понесенных расходов истца по предварительной оплате стоимости Товара и не включает какие-либо штрафные санкции и меры ответственности за неисполнение обязательств.

2.3. В своём заявлении об уточнении исковых требований истец отметил следующее.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме ... долл. США истец уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату суммы предварительной оплаты в связи с непоставкой Товара в рамках Контракта в размере ... долл. США. В подтверждение частичного погашения задолженности истцом представлена копия мемориального ордера.

2.4. По существу исковых требований ответчик объяснений третейскому суду не представил.