Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7691 по делу N А53-9958/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7691 по делу N А53-9958/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по делу N А53-9958/2020 по заявлению некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта", фонд) к Ростовскому УФАС России о признании незаконным решения, предписания, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Хлепитько Михаила Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Стройком", общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник", открытого акционерного общества "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества", общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России",

установил:

НКО "Фонд капитального ремонта" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому УФАС России о признании незаконным решения от 31.12.2019 по делу N 061/01/17-570/2019, предписания от 31.12.2019 N 931/05.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021, признаны недействительными решение Ростовского УФАС России от 31.12.2019 по делу N 061/01/17-570/2019 и предписание от 31.12.2019 N 931/05, не соответствующие статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункту 78 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым НКО "Фонд капитального ремонта" отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, фонд в период декабрь 2018 - январь 2019 разместил извещения о проведении электронных аукционов для заключения контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Ростовской области по указанным в извещениях адресам, установив начальную (максимальную) цену контрактов, не превышающую 60 млн руб.

Решением от 31.12.2019 антимонопольный орган признал фонд нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, посчитав необоснованным объединение в один лот работ по ремонту многоквартирных домов, расположенных в разных населенных пунктах, расстояние между которыми превышает 30 км, увеличив тем самым финансовую нагрузку на потенциальных участников, что привело к завышению размера обеспечения заявок и обеспечения контрактов.

Ростовское УФАС России выдало предписание от 31.12.2019 о прекращении фондом в срок до 06.03.2020 нарушения антимонопольного законодательства таким образом, чтобы в одной закупке расстояние между всеми объектами, подлежащими капитальному ремонту, не превышало 30 км; объекты, подлежащие капитальному ремонту, находились на территории административно-территориальных образований Ростовской области, граничащих между собой; а также о ежемесячном предоставлении фондом антимонопольному органу информации о проведенных закупочных процедурах.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, фонд обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите конкуренции, пунктами 3, 78, 78 (1), 79 Положения N 615, установив, что большинство подрядных организаций, включенных в реестр квалифицированных подрядных организаций для выполнения работ по капитальному строительству общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ростовской области, имеют первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации, предельный размер обязательств которых по договорам не должен превышать 60 млн руб., в один лот фонд объединил одинаковые виды услуг и (или) работ на разных объектах, запрет на привлечение субподрядных организаций отсутствует, оценив представленное фондом обоснование такого объединения, а также обоснование позиции антимонопольного органа, пришли к выводу о недоказанности Ростовским УФАС России факта совершения фондом действий, которые привели к неправомерному ограничению количества потенциальных участников аукциона, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из того, что превышение расстояния между населенными пунктами, в которых находятся объекты ремонта более, чем на 30 км, само по себе не свидетельствует о совершении фондом действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки и ограничение конкуренции.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов об отсутствии нарушения фондом Закона о защите конкуренции и Положения N 615, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко