Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8024 по делу N А66-753/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8024 по делу N А66-753/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Голинка Максима Евгеньевича (Республика Казахстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021 по делу N А66-753/2020 Арбитражного суда Тверской области

по исковому заявлению гражданина Голинки Максима Евгеньевича (далее - истец, Голинка М.Е.) к обществу с ограниченной ответственностью "Западный мост" (Тверская область, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Голинка Татьяны Аркадьевны (Москва, далее - третье лицо, Голинка Т.А.),

о взыскании 192 750 рублей задолженности по выплате дивидендов, 3 163 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 11.01.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, изложенные в подпункте "в" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу о том, что требования Голинка М.Е. о выплате дивидендов на основании решения собрания участников общества от 31.07.2019 не могут быть удовлетворены, поскольку на момент принятия указанного решения общество имело неисполненные обязательства перед участником Голинка Т.А. в размере 6 668 335 рублей, а также перед своим контрагентом; у общества отсутствовала финансовая возможность исполнить решение; указанное решение было в последующем отменено решением общего собрания участников общества от 27.01.2020, другим участникам общества дивиденды не были выплачены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на иной оценке обстоятельств спора, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Голинку Максиму Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова