Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7655 по делу N А40-298910/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Симоняна Мкртича Арменовича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу N А40-298910/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тиера" (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 решение от 25.03.2020 отменено на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят новый судебный акт, которым должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Симонян М.А. (единственный участник должника) просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 3, 12, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что на первом собрании кредиторов, с учетом проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства; при этом суд не установил возможности восстановления платежеспособности должника и оснований для введения в отношении него процедуры финансового оздоровления или внешнего управления. Изучив кандидатуру конкурсного управляющего Губайдулина Р.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ее соответствии требованиям законодательства о банкротстве и об отсутствии доказательств заинтересованности управляющего по отношению к должнику или кредиторам.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7655 по делу N А40-298910/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22701/20
19.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22701/20
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22701/20
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22701/20
14.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34094/2022
17.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19852/2022
03.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21330/2022
02.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21182/2022
30.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19803/2022
30.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20807/2022
12.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22701/20
30.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4999/2022
30.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5018/2022
28.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79277/2021
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22701/20
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17045/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22701/20
10.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4935/2021
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22701/20
15.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59704/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40906/20
04.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44591/20
04.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39012/20
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35402/20
17.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31392/20
17.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31352/20
17.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31358/20
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23336/20
25.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-298910/18
21.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64186/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-298910/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-298910/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-298910/18
25.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-298910/18
11.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1618/19