Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7608 по делу N А41-96233/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7608 по делу N А41-96233/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская неотложка" (далее - ООО "Волгоградская неотложка") на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу N А41-96233/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (далее - ООО "МТ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Волгоградская неотложка" о взыскании 13 149 693 руб. 60 коп задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.12.2018 N 9 (далее - договор аренды), 2 402 012 руб. 02 коп неустойки, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Волгоградская неотложка" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт наличия у ответчика долга по внесению арендных платежей, проверив и признав верным расчет задолженности и начисленной в соответствии с условиями договора аренды неустойки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Довод об отсутствии у истца правомочий на предъявление иска был предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонен.

Ссылка на неполное исследование доказательств подлежит отклонению. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами в полном объеме исходя из представленных доказательств.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская неотложка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов