Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8215 по делу N А27-16105/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020 по делу N А27-16105/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2021 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" (далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании 5 869 430,41 рубля основного долга по государственному контракту N 0339100002120000001/30, 115 706,74 рубля неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2021, с учреждения в пользу общества, а при недостаточности лимитов бюджетных средств - в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России, взыскано 5 869 430,41 рубля долга, 115 706,74 рубля неустойки.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые по делу судебные акты в части привлечения ФСИН России к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, в данной части в удовлетворении требований отказать, снизить размер неустойки до 1000 рублей, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (поставщик) указало на ненадлежащее исполнение учреждением (покупатель) обязательства по оплате товара (дизельное топливо), поставленного в соответствии с заключенным государственным контрактом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, установив, что учреждение не исполнило обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, суды признали исковые требования обоснованными, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
При разрешении спора суды правильно определили процессуальное положение ФСИН России, являющейся главным распорядителем бюджетных средств казенного учреждения, указав на взыскание суммы задолженности с субсидиарного должника только в случае недостаточности средств основного должника.
Иное толкование заявителями кассационной жалобы норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8215 по делу N А27-16105/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-198/2021
16.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11187/20
16.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11187/20
13.10.2020 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-16105/20