Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 301-ЭС21-7620 по делу N А31-8324/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 301-ЭС21-7620 по делу N А31-8324/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2021 по делу N А31-8324/2019,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление Росимущества) со следующими исковыми требованиями:

- обязать Управление Росимущества принять в федеральную собственность путем подписания акта приема-передачи следующее имущество: берегоукрепление в районе ООО "ЭКСКО", г. Кострома, 598-599 км судового хода, правый берег Горьковского водохранилища; берегоукрепление в районе ул. Н. Набережной, г. Кострома, 600 км судового хода, правый берег Горьковского водохранилища; берегоукрепление в районе набережной от автопешеходного моста через р. Волга до устья р. Черная, г. Кострома, 601 км судового хода, левый берег Горьковского водохранилища; плотина на р. Ребровка, парк Берендеевка, г. Кострома (включая разделительную дамбу); берегоукрепление в районе ул. Селищинской на правом берегу Горьковского водохранилища; водоотводящий канал в районе 1 и 2 Заречных проездов и ул. Заречной вдоль границы муниципального образования городской округ г. Кострома, впадающий в отшнурованную часть реки Костромы;

- обязать Российскую Федерацию в лице Росимущества направить в адрес Управления Росимущества соответствующее поручение в отношении указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов, Верхне-Волжское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" в лице филиала "Защитные сооружения Костромской низины", муниципальное казенное учреждение города Костромы "Центр гражданской защиты города Костромы".

Арбитражный суд Костромской области решением от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2021, отказал в удовлетворении требований Управления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Управления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 8, 24, 27, 39, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: спорное имущество, представляющее собой гидротехнические сооружения, построено в целях защиты городского округа "Город Кострома" от наводнений и подтоплений, обеспечивает реализацию полномочий по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах муниципального образования, следовательно, оно может находиться в муниципальной собственности; Управление не доказало необходимость передачи в федеральную собственность спорного имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева