Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 32-КГ21-5-К1 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании незаконным приказа ответчика о расторжении служебного контракта и об освобождении от замещаемой должности, о восстановлении на государственной гражданской службе, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения истца, т.к. не были предложены вакантные должности государственной гражданской службы

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 32-КГ21-5-К1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 г. кассационную жалобу Бородина Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 г.

по делу N 2-128/2020 Волжского районного суда г. Саратова по иску Бородина Александра Владимировича к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и об освобождении от замещаемой должности, о восстановлении на государственной гражданской службе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения Бородина А.В. и его представителя адвоката Суркова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям по доверенности Морозовой М.В., представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Темботовой М.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бородин Александр Владимирович 25 ноября 2019 г. обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее - также Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям), Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) о признании незаконным приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 15 ноября 2019 г. N 24-лс о расторжении служебного контракта и об увольнении с государственной гражданской службы, восстановлении на государственной гражданской службе в прежней должности.

В обоснование заявленных требований Бородин А.В. указал, что проходил государственную гражданскую службу, с 27 марта 2013 г. - в должности заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора по Саратовской области), которая относится к должностям гражданской службы категории "руководители" ведущей группы должностей гражданской службы.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 3 июня 2019 г. N 342 в целях оптимизации деятельности территориальных органов Росприроднадзора утверждена схема размещения территориальных органов Росприроднадзора, согласно которой территориальные органы Росприроднадзора реорганизуются путём укрупнения и создаются межрегиональные управления.

Приказом Росприроднадзора от 10 июня 2019 г. N 300 Управление Росприроднадзора по Саратовской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (далее - Управление Росприроднадзора по Пензенской области) реорганизованы в форме присоединения Управления Росприроднадзора по Пензенской области к Управлению Росприроднадзора по Саратовской области с переименованием последнего в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям.

13 июня 2019 г. Бородину А.В. вручено предупреждение и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы, в котором также сообщалось о том, что в течение двух месяцев со дня предупреждения ему будут предложены вакантные должности государственной гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой должности, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности.

Приказом и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 15 ноября 2019 г. N 24-лс служебный контракт с Бородиным А.В. расторгнут, он освобождён от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 15 ноября 2019 г. на основании пункта 8 ² части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

По мнению Бородина А.В., его увольнение по данному основанию является незаконным, так как произведено с нарушением порядка, предусмотренного частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку представитель нанимателя в период после предупреждения о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы не предложил ему имеющиеся в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям вакантные должности начальника и заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области, которые соответствовали категории и группе замещаемой Бородиным А.В. должности заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Саратовской области.

Представитель ответчиков Росприроднадзора и Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в суде иск не признал.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 января 2020 г. (с учётом определения этого же суда от 4 марта 2020 г. об исправлении описки) признан незаконным приказ Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 15 ноября 2019 г. N 24-лс об освобождении Бородина А.В. от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы по пункту 8 ² части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Бородин А.В. восстановлен в должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности с 15 ноября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 января 2020 г. (с учётом определения этого же суда от 4 марта 2020 г. об исправлении описки) отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бородина А.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 г. судебное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе Бородиным А.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 г., как незаконных, и оставления в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. 3 февраля 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 2 апреля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами апелляционной и кассационной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бородин А.В. проходил государственную гражданскую службу, с 27 марта 2013 г. замещал должность заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Саратовской области (по состоянию на 22 августа 2019 г. стаж государственной гражданской службы Бородина А.В. составлял 34 года 5 месяцев 17 дней). Данная должность относится к должностям гражданской службы категории "руководители" ведущей группы должностей гражданской службы.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 3 июня 2019 г. N 342 в целях оптимизации деятельности территориальных органов Росприроднадзора утверждена схема размещения территориальных органов Росприроднадзора, согласно которой территориальные органы Росприроднадзора реорганизуются путём укрупнения и создаются межрегиональные управления.

Приказом Росприроднадзора от 10 июня 2019 г. N 300 Управление Росприроднадзора по Саратовской области и Управление Росприроднадзора по Пензенской области реорганизованы в форме присоединения Управления Росприроднадзора по Пензенской области к Управлению Росприроднадзора по Саратовской области с переименованием последнего в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям.

13 июня 2019 г. Бородин А.В. под роспись персонально предупреждён о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности и поставлен в известность о том, что в течение двух месяцев со дня предупреждения ему будут предложены вакантные должности государственной гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой должности, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности.

Приказом и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 7 августа 2019 г. утверждено штатное расписание Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, которым, в частности, предусмотрены должности государственной гражданской службы, отнесённые к категории "руководители" ведущей группы должностей гражданской службы, а именно начальник отдела государственного экологического надзора по Саратовской области - 1 единица, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области - 2 единицы.

С 7 августа по 15 октября 2019 г. (дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об упразднении Управления Росприроднадзора по Саратовской области в связи с реорганизацией) указанные выше должности являлись вакантными.

Судом также установлено, что с учётом положений статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" квалификация Бородина А.В., его образование и стаж работы по специальности соответствовали в новом штатном расписании Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям должностям начальника и заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области.

8 августа 2019 г. вакантная должность начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям была предложена представителем нанимателя Ч. занимавшей должность заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области, а две вакантные должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям - Б. и В. ранее замещавшим в Управлении Росприроднадзора по Саратовской области соответственно должности начальника отдела геологического надзора и охраны недр и начальника отдела экологического надзора. Ч., Б. и В. дали согласие на замещение названных должностей.

9 августа 2019 г. представитель нанимателя предложил Бородину А.В. для замещения в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям вакантную должность главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области, которая относится к категории "специалисты" старшей группы должностей и является нижестоящей по сравнению с ранее замещаемой им должностью. Согласия на замещение указанной должности Бородин А.В. не выразил.

В соответствии с приказом и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 15 ноября 2019 г. N 24-лс служебный контракт с Бородиным А.В. о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы был расторгнут, он освобождён от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 15 ноября 2019 г. по пункту 8 ² части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Бородина А.В. к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, Росприроднадзору о признании незаконным приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 15 ноября 2019 г. N 24-лс о расторжении служебного контракта и об увольнении с государственной гражданской службы, восстановлении на государственной гражданской службе в прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям нарушен порядок увольнения истца с государственной гражданской службы по пункту 8 ² части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусмотренный статьёй 31 названного федерального закона, так как представителем нанимателя не были предложены Бородину А.В. для замещения в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям вакантные должности государственной гражданской службы начальника и заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области, соответствующие категории и группе замещаемой им сокращаемой должности заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Саратовской области. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что приказ и.о. руководителя Межрегионального управлении Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 15 ноября 2019 г. N 24-лс о расторжении служебного контракта с Бородиным А.В., об освобождении его от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы нельзя признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционному представлению и.о прокурора Волжского района г. Саратова и апелляционной жалобе Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 января 2020 г., приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бородина А.В.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции привёл в определении в том числе положения части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, не действующей в период спорных отношений) и указал, что данный федеральный закон не возлагает на представителя нанимателя обязанность предлагать государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, представитель нанимателя лишь имеет право предложить иную должность. Учитывая, что факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы в Управлении Росприроднадзора по Саратовской области действительно имел место, о предстоящем сокращении должности Бородин А.В. был предупреждён в установленный законом срок, от замещения предложенной вакантной должности главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям он отказался, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представителем нанимателя не допущено нарушения действующего законодательства и трудовых прав Бородина А.В.

Отклоняя довод истца о нарушении представителем нанимателя преимущественного права Бородина А.В. на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, соответствующей категории и группе замещаемой им сокращаемой должности заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Саратовской области, суд апелляционной инстанции полагал, что вопрос о наличии у истца преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службе не подлежал разрешению в связи с сокращением всех штатных единиц Управления Росприроднадзора по Саратовской области.

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал правильными выводы суда апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям как представителем нанимателя были соблюдены положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о преимущественном праве на замещение должности государственной гражданской службы при последовательном предложении вакантных должностей начальника и заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области заместителю руководителя Управления Росприроднадзора по Саратовской области и начальникам структурных подразделений Управления Росприроднадзора по Саратовской области, замещавшим вышестоящие по сравнению с истцом должности государственной гражданской службы и согласившимся на замещение названных должностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия её прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8 ² части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьёй 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа, либо в другом государственном органе с учётом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в редакции, действующей до 8 апреля 2013 г. (данная редакция была применена судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора), было установлено, что при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В период спорных отношений часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ действовала в следующей редакции: "Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упразднённого государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.".

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8 ² части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8 ³ части 1 статьи 37 названного федерального закона.

По смыслу приведённых нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в редакции федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 57-ФЗ, 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ и 30 июня 2016 г. N 224-ФЗ). Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упразднённого государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учётом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия её прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учётом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8 ² части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8 ³ части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа, вакантных должностей с учётом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечёт признание судом увольнения незаконным.

Приведённое правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Именно из такого понимания правового регулирования государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе исходил суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Бородина А.В. о признании незаконным приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от 15 ноября 2019 г. N 24-лс об увольнении Бородина А.В. с государственной гражданской службы по пункту 8 ² части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и восстановлении его на государственной гражданской службе в прежней должности, так как установил, что в период проведения мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в процессе реорганизации Управления Росприроднадзора по Саратовской области в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям представителем нанимателя Бородину А.В. не были предложены для замещения вакантные должности государственной гражданской службы начальника и заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области, соответствующие категории и группе замещаемой им должности гражданской службы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, неправильно применил к спорным отношениям не действующую в период спорных отношений норму части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в редакции до 8 апреля 2013 г.) и сделал ошибочный вывод о том, что Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ не возлагает на представителя нанимателя обязанность предлагать государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, представитель нанимателя лишь имеет право предложить такому государственному гражданскому служащему иную должность.

Суд апелляционной инстанции не учёл, что часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в редакции, действующей в период спорных отношений, устанавливает обязанность, а не право представителя нанимателя при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа предлагать гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, или гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности. Эта обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, должности которых подлежат сокращению, предложить имеющиеся вакантные должности.

Ввиду того, что при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в процессе реорганизации Управления Росприроднадзора по Саратовской области в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям имелись вакантные должности начальника и заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области, соответствующие категории и группе (категория "руководители" ведущей группы должностей гражданской службы) занимаемой Бородиным А.В. должности заместителя начальника отдела по надзору в сфере охоты, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности в Управлении Росприроднадзора по Саратовской области, которая подлежала сокращению, представитель нанимателя в соответствии с положениями части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных отношений, был обязан предложить Бородину А.В. указанные вакантные должности.

Данную обязанность представитель нанимателя не исполнил, предложив Бородину А.В. в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям вакантную должность главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области, относящуюся к категории "специалисты" старшей группы должностей гражданской службы, то есть являющуюся нижестоящей по сравнению с ранее замещаемой Бородиным А.В. должностью.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что представителем нанимателя не допущено нарушения действующего законодательства и трудовых прав Бородина А.В., не может быть признан соответствующим закону, поскольку основан на неправильном применении положений статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Не основан на законе и вывод суда апелляционной инстанции о том, что вопрос о наличии у Бородина А.В. преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы не подлежал разрешению представителем нанимателя в связи с сокращением всех штатных единиц Управления Росприроднадзора по Саратовской области, так как он противоречит взаимосвязанным положениям частей 4, 5 и 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, исходя из которых представитель нанимателя при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа обязан предложить всем гражданским служащим, должности которых подлежат сокращению, или гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, а в случае, если на одну вакантную должность претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя обязан решить вопрос с учётом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) о том, кого из них перевести на эту должность. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Бородина А.В. законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 ⁶ и частей 1-3 статьи 379 ⁷ ГПК РФ.

Суждение кассационного суда общей юрисдикции о соблюдении представителем нанимателя положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ о преимущественном праве на замещение должности государственной гражданской службы со ссылкой на последовательное предложение имеющихся в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям вакантных должностей гражданским служащим, замещавшим в Управлении Росприроднадзора по Саратовской области вышестоящие по сравнению с истцом должности государственной гражданской службы и согласившимся на замещение предложенных должностей, ошибочно.

Судом кассационной инстанции не учтено, что исходя из положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ о равном доступе граждан к государственной гражданской службе и равных условиях её прохождения при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа предложение представителем нанимателя по своему выбору вакантных должностей в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упразднённого государственного органа, отдельным гражданским служащим, которые согласились на их замещение, не освобождает представителя нанимателя от исполнения установленной частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ обязанности предложить всем гражданским служащим, должности которых подлежат сокращению, все имеющиеся в государственном органе вакантные должности, соответствующие группе и категории должности, замещаемой гражданским служащим, что в данном случае им сделано не было.

Исходя из изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ¹⁴ ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 г. и оставления в силе решения суда первой инстанции, правильно разрешившего спор.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴-390 ¹⁶ ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2020 г. по делу N 2-128/2020 Волжского районного суда г. Саратова отменить.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 января 2020 г. (с учётом определения этого же суда от 4 марта 2020 г. об исправлении описки) оставить в силе.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Вавилычева Т.Ю.