Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 1117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, а также статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Е. Сидоренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Е. Сидоренко оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3 "Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации", а также статей 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Ранее заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил И.Е. Сидоренко о несоответствии его жалобы требованиям, предусмотренным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку заявителем, в частности, не были приложены судебные решения, подтверждающие применение оспариваемых законоположений судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, И.Е. Сидоренко указывает на то, что названные нормы Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не позволяют Конституционному Суду Российской Федерации рассматривать жалобы на нарушение конституционных прав и свобод подлежащим применению нормативным актом, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46-53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года N 2507-О, от 2 октября 2019 года N 2639-О и др.).

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3), и определил при этом предъявляемые к соответствующему обращению требования (статьи 96 и 97).

Таким образом, оспариваемые И.Е. Сидоренко законоположения, развивая и конкретизируя статью 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Игоря Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин