Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 306-ЭС19-22811(3) по делу N А55-32283/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 306-ЭС19-22811(3) по делу N А55-32283/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты "Русагро"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2019 по делу N А55-32283/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника Лаба А.В. по распределению денежных средств, составляющих конкурсную массу, и требованием об обязании конкурсного управляющего распределить денежные средства, находящиеся на счете должника, пропорционально требованиям кредиторов, включенных в реестр.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным в силе судом округа, заявление банка удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При разрешении возникших разногласий апелляционный суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также исходя из обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для удержания денежных средств, подлежащих перечислению кредиторам, при наличии в конкурсной массе денежных средств в размере, достаточном как для возмещения текущих платежей, так и для частичного удовлетворения требований кредиторов.

Суд руководствовался положениями пункта 4 статьи 61.6, пунктов 1, 2, 6 статьи 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов