Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 304-ЭС20-75 (3) по делу N А27-25683/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 304-ЭС20-75 (3) по делу N А27-25683/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Карпова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 по делу N А27-25683/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калининское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Потлов С.Г. представил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования субсидиарной ответственности, к которой привлечен Карпов А.Б., с заменой взыскателя с должника на уполномоченный орган с требованием в размере 162 441 рубля 56 копеек и на акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" в размере 7 491 603 рублей 5 копеек.

Определением Кемеровской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021, замена взыскателей произведена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карпов А.Б. просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для замены взыскателя с должника на уполномоченный орган и акционерное общество "СУЭК-Кузбасс", реализовавших надлежащим образом право на выбор соответствующего способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с привлечением его к субсидиарной ответственности и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов