Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 304-ЭС19-7265 (6) по делу N А67-4804/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 304-ЭС19-7265 (6) по делу N А67-4804/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Велес-40" Коземаслова Виктора Владимировича (г. Томск; далее - конкурсный управляющий)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2021 по делу N А67-4804/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Велес-40" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Савицкой Екатерины Александровны и Куликова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, с Куликова А.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 6 486 616,91 руб., а также признано доказанным наличие оснований для привлечения Куликова А.А. и Савицкой Е.А. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение заявления в части размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2021, определение от 30.10.2020 и постановление от 26.01.2021 отменены в части привлечения Куликова А.А. к субсидиарной ответственности и к ответственности в виде возмещения убытков, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил обжалуемый судебный акт отменить, в той части, в которой обособленный спор направлен на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части привлечения Куликова А.А. к субсидиарной ответственности и к ответственности в виде возмещения убытков и направляя спор в указанной части на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов