Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9682 по делу N А50-31650/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9682 по делу N А50-31650/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Жбанова Александра Андреевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2021 по делу N А50-31650/2017 Арбитражного суда Пермского края о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

по результатам рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами Арбитражный суд Пермского края 21.08.2020 вынес определение о применении к Жбанову А.А. названного правила.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2020 определение суда первой инстанции отменено в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, в применении к Жбанову А.А. соответствующего правила отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жбанов А.А. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Пермского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спорный вопрос, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрел оснований для применения к Жбанову А.А. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, установив при этом, что должник своевременно не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему, а также при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве, действовал незаконно (уклонялся от погашения кредиторской задолженности перед Алешиным А.Б.).

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов