Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8465 по делу N А15-1013/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8465 по делу N А15-1013/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Абдурахманова Вазера Адигюзеловича (Липецкая область, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021, принятые по вопросу о распределении судебных расходов по делу N А15-1013/2020 Арбитражного суда Республики Дагестан

по иску гражданина Абдурахманова Вазера Адигюзеловича (далее - Абдурахманов В.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Лигим Садвал" (далее - общество) об обязании представить копии устава общества, учредительного договора и бухгалтерского баланса на последний отчетный период времени, определяющего долю в имуществе общества,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2020 принят отказ Абдурахманова В.А. от иска; производство по данному делу прекращено.

Абдурахманов В.А. обратился в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с общества 106 800 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021, заявление удовлетворено частично: с общества в пользу Абдурахманова В.А. взысканы 15 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Кодекса, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что истец, отказавшийся от иска, поскольку исковые требования истца добровольно удовлетворено ответчиком после подачи иска в суд, относится к категории лиц, имеющих право на возмещение судебных издержек. При этом затраты истца по договору возмездного оказание услуг от 06.02.2020, заключенному с адвокатом Видановым Д.Ю., суды сочли подтвержденными документально. Однако, исходя из того, что в их составе были предъявлены расходы за услуги, не относящиеся к конкретному делу, а также учитывая критерии разумности, выработанные судебной практикой, пришли к выводу о чрезмерности заявленных истцом требований и уменьшили размер расходов на оплату услуг представителя по данному делу до 15 000 рублей, учитывая характер спора, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Доводы заявителя о произвольном снижении судом размера судебных расходов противоречат содержанию обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им перечня расходов, подлежащих возмещению в рамках данного дела, и факторов, влияющих на выводы судов о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, а также иное толкование норм процессуального права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход вопроса о распределении судебных расходов, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорами Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Абдурахманову Вазеру Адигюзеловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова