Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8152 по делу N А41-40700/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Забодаевой Ларисы Александровны (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по делу N А41-40700/2018 Арбитражного суда Московской области,

по исковому заявлению гражданки Забодаевой Ларисы Александровны (далее - истец, Забодаева Л.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Соло" (Московская область, далее - ответчик, общество)

о взыскании 4 068 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 1 696 949 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 09.06.2020

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассмотрев настоящее дело, арбитражный суд первой инстанции на основании исследования и оценки доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку размер действительной стоимости доли Забодаевой Л.А., вышедшей из состава участников общества, в уставном капитале общества составляет 0 рублей.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Вопреки возражениям заявителя нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права доводы жалобы не подтверждают.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Забодаевой Ларисе Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова