Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 305-ЭС18-15541(6) по делу N А40-221405/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 305-ЭС18-15541(6) по делу N А40-221405/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза Интернэшнл" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу N А40-221405/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЦентрО" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общем размере 900 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.02.2021, указанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 607 руб. 90 коп., рассчитанные по состоянию на 22.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 23.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 5, пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходили из доказанности необходимой совокупности условий для признания спорных платежей недействительными как повлекшими оказание предпочтения обществу по отношению к другим кредиторам должника. Оснований для отнесения спорных операций к категории текущих суды не усмотрели.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев