Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 302-ЭС21-8791 по делу N А33-30841/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 302-ЭС21-8791 по делу N А33-30841/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николайчик Ирины Анатольевны (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2020 по делу N А33-30841/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ивченко Олега Викторовича к индивидуальному предпринимателю Николайчик Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителей (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по другим делам обстоятельства погашения истцом заемного обязательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности вернуть ранее перечисленные истцом денежные средства.

Исследование и установление обстоятельств спора, в том числе оснований перечисления истцом спорных денежных средств, получение которых ответчик не оспаривает, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрению не подлежит.

В связи с отсутствием оригинала документа, подтверждающего уплату ответчиком государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина сверх установленного размера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) с настоящим определением не возвращается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Николайчик Ирине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост