Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 56-КГ21-4-К9 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку этот суд не выяснил, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был узнать о смене собственника жилого помещения, при которой ответчик утратил право на указанную субсидию

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 56-КГ21-4-К9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Жубрина М.А., Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2021 г. кассационную жалобу Филипповича Николая Ивановича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г.

по делу N 2-4085/2019 Уссурийского районного суда Приморского края по иску департамента труда и социального развития Приморского края к Филипповичу Николаю Ивановичу о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

департамент труда и социального развития Приморского края (далее также - департамент) 28 августа 2019 г. обратился в суд с иском к Филипповичу Н.И. о взыскании необоснованно полученной им суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 176 838,74 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Филипповичу Н.И., ... года рождения, как собственнику жилого помещения в соответствии со статьёй 159 Жилищного кодекса Российской Федерации отделом по Уссурийскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края (далее также - отдел по Уссурийскому городскому округу, уполномоченный орган) каждые полгода в период с 1 марта 2007 г. по 31 августа 2016 г. предоставлялась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - субсидия) путём выплаты Филипповичу Н.И. денежных средств через организацию почтовой связи на основании его заявлений и документов, приложенных к ним.

25 августа 2016 г. Филиппович Н.И. обратился в отдел по Уссурийскому городскому округу с заявлениями о предоставлении ему субсидии на очередной период, о компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. К заявлениям Филиппович Н.И. приложил соответствующие документы, в том числе подтверждающие правовые основания владения им жилым помещением, где он зарегистрирован (свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в котором собственником указан Филиппович Н.И.).

29 августа 2016 г. уполномоченным органом при проверке достоверности сведений в представленных Филипповичем Н.И. 25 августа 2016 г. документах было выявлено, что с 16 июля 2009 г. собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован Филиппович Н.И., является Филиппович Наталья Николаевна (дочь ответчика), вследствие чего Филиппович Н.И. с 16 июля 2009 г. утратил право на получение субсидии.

Письмом от 1 сентября 2016 г. отделом по Уссурийскому городскому округу Филипповичу Н.И. сообщено об отказе в предоставлении ему субсидии и компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так как он с 16 июля 2009 г. не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован, в связи с чем у него отсутствует право на получение данных мер социальной поддержки.

В результате представления Филипповичем Н.И. после 16 июля 2009 г. в отдел по Уссурийскому городскому округу недостоверных сведений о собственнике жилого помещения образовалась переплата Филипповичу Н.И. субсидии за период с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г. в размере 176 838,74 руб., подлежащая возврату, о чём Филиппович Н.И. был уведомлен уполномоченным органом, однако в добровольном порядке сумму переплаты он не возвратил.

Ссылаясь на Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", департамент труда и социального развития Приморского края обратился в суд с данным иском и просил взыскать с Филипповича Н.И. необоснованно полученную им сумму субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 176 838,74 руб.

Филиппович Н.И. в письменных возражениях на исковое заявление иск не признал и заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Представитель департамента труда и социального развития Приморского края в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 г. исковые требования департамента труда и социального развития Приморского края удовлетворены.

С Филипповича Н.И. в пользу департамента труда и социального развития Приморского края взыскана необоснованно полученная субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2009 г. по сентябрь 2016 г. в размере 176 838,74 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 736,77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Филипповича Н.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 19 января 2021 г. заявление Филипповича Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворено, Филипповичу Н.И. восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Филипповича Н.И. 10 февраля 2021 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 19 апреля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 390 ¹¹, частью 4 статьи 390 ¹² Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Филиппович Н.И., ... года рождения, с 1 марта 2007 г. по 31 августа 2016 г. являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

25 августа 2016 г. Филиппович Н.И. обратился в отдел по Уссурийскому городскому округу с заявлением о предоставлении ему субсидии на очередной период с приложением соответствующих документов, в числе которых было свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором собственником указан Филиппович Н.И.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составленной 29 августа 2016 г. филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" на основании запроса отдела по Уссурийскому городскому округу от 26 августа 2016 г., собственником жилого помещения по адресу: ..., с 16 июля 2009 г. является Филиппович Наталья Николаевна.

В соответствии с протоколом переплаты (уточнённым) от 30 августа 2016 г. N 567 отдела по Уссурийскому городскому округу размер переплаты Филипповичу Н.И. субсидии за период с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г. составил 176 838,74 руб. В качестве причины переплаты в протоколе указано на представление заявителем недостоверных сведений (смена собственника жилого помещения с 16 июля 2009 г.).

Письмом от 1 сентября 2016 г. отделом по Уссурийскому городскому округу Филипповичу Н.И. было сообщено об отказе в предоставлении ему субсидии, так как он с 16 июля 2009 г. не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован, в связи с чем у него отсутствует право на получение данной меры социальной поддержки.

Денежные средства (переплата субсидии) Филипповичем Н.И. отделу по Уссурийскому городскому округу не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования департамента труда и социального развития Приморского края о взыскании с Филипповича Н.И. необоснованно полученной им субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции сослался на положения статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что Филиппович Н.И. с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение, в котором он зарегистрирован, к другому лицу утратил право на получение субсидии на оплату этого жилого помещения, в связи с чем Филиппович Н.И. в силу приведённого правового регулирования обязан возвратить истцу необоснованно полученную им в период с августа 2009 г. по сентябрь 2016 г. сумму субсидии.

Суд первой инстанции не согласился с доводами Филипповича Н.И. о пропуске департаментом срока исковой давности для взыскания с него суммы субсидии, указав на то, что о нарушении своих прав истцу стало известно после получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 августа 2016 г., при этом в суд с иском департамент обратился 28 августа 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

1. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.

Положения приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску департамента труда и социального развития Приморского края о взыскании с Филипповича Н.И. необоснованно полученной им субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судебными инстанциями не установлены.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Статьёй 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия).

По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Согласно части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчёта субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений с учётом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации; норма приведена в редакции, действующей в период предоставления Филипповичу Н.И. субсидии - с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г.).

В соответствии с предписанием части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - Правила; Правила приводятся в редакции, действующей в период предоставления Филипповичу Н.И. субсидии - с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г.).

Решения о предоставлении субсидий принимаются органами местного самоуправления или управомоченными ими муниципальными учреждениями. Для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением соответствующих документов, в числе которых документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства. Заявитель несёт ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункты 7, 8, 14 Правил).

Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (пункт 41 Правил).

Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом департамента социальной защиты населения Приморского края от 21 мая 2010 г. N 257 был утверждён Административный регламент департамента социальной защиты населения Приморского края по предоставлению государственной услуги "Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее также - Административный регламент; данный документ утратил силу с 9 июля 2012 г. в связи с изданием приказа департамента социальной защиты населения Приморского края от 29 июня 2012 г. N 316 "Об утверждении Административного регламента департамента социальной защиты населения Приморского края по предоставлению государственной услуги "По предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг").

В силу пункта 1.2 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется департаментом социальной защиты населения Приморского края, территориальными отделами социальной защиты населения городских округов и муниципальных районов департамента социальной защиты населения Приморского края, отделениями приёма населения по социальным вопросам, а также их специалистами в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и Приморского края (на основании постановления администрации Приморского края от 30 октября 2012 г. N 298-па "О реорганизации органов исполнительной власти Приморского края" департамент социальной защиты населения Приморского края, управление по труду Приморского края и управление государственной службы занятости населения Приморского края реорганизованы в форме их слияния в департамент труда и социального развития Приморского края с 1 января 2013 г.).

Пунктом 3.3 Административного регламента (приём и регистрация документов) предусмотрено, что специалист, ответственный за приём документов, информирует заявителя об установленных действующим законодательством обязательствах сообщать об изменениях, влияющих на размер субсидии (изменение состава семьи и места постоянного жительства, основания проживания и гражданства) в течение 1 месяца после наступления событий, а также об условиях перерасчёта субсидии, основаниях приостановления и прекращения предоставления субсидии.

В заявлении о предоставлении субсидии по форме, утверждённой названным административным регламентом, гражданин подтверждает, что с порядком назначения и выплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также с условиями приостановления он ознакомлен. Обязуется своевременно, не позднее одного месяца после наступления обстоятельств, влекущих изменение размера начисленных ему субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно данному заявлению сообщить о них в отдел социальной защиты населения (изменение состава семьи, доходов, гражданства и т.п.). Обязуется в полном объёме возместить переполученную сумму выплаченных (предоставленных) ему субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае непредставления им в установленный срок сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение их размера или отмену (приложение N 4 к Административному регламенту).

Схожие положения о порядке предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг содержатся в действующем в настоящее время Административном регламенте, утверждённом приказом департамента труда и социального развития Приморского края от 14 августа 2013 г. N 653.

Департамент труда и социального развития Приморского края, обращаясь в суд с иском о взыскании с Филипповича Н.И. необоснованно полученной им суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г. в размере 176 838,74 руб., ссылался в обоснование иска на то, что Филиппович Н.И. в течение указанного периода представлял в уполномоченный орган недостоверные сведения о собственнике жилого помещения, на оплату которого ему предоставлялась субсидия, вследствие чего возникла переплата Филипповичу Н.И. денежных средств. По сути, тем самым департаментом заявлено о недобросовестности ответчика.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учётом исковых требований департамента труда и социального развития Приморского края, возражений Филипповича Н.И. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: был ли Филиппович Н.И. проинформирован уполномоченным органом о порядке предоставления субсидии, в том числе о том, какие обстоятельства влекут прекращение права на получение субсидии, и об обязанности Филипповича Н.И. сообщать уполномоченному органу о наступлении таких обстоятельств; имела ли место со стороны Филипповича Н.И. недобросовестность при получении им в период с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г. субсидии.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Филипповича Н.И.) по требованиям о взыскании полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Филипповича Н.И. при получении им в период с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г. сумм субсидии на департамент труда и социального развития Приморского края.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведёнными положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, юридически значимые обстоятельства фактически не устанавливали. Судебные инстанции в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований департамента сослались лишь на то, что Филиппович Н.И. с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение, в котором он зарегистрирован, к другому лицу (его дочери Филиппович Н.Н.) утратил право на получение субсидии, в связи с чем обязан возвратить истцу необоснованно полученную в период с августа 2009 г. по сентябрь 2016 г. сумму субсидии.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Филиппович Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции 10 октября 2019 г. пояснял, что он является неработающим пенсионером, зарегистрирован и проживает один в квартире, сам оплачивает коммунальные услуги. Квартиру он подарил своей дочери Филиппович Наталье Николаевне и полагал, что она станет собственником этой квартиры только после его смерти. Филиппович Н.И. не знал, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в котором собственником указан Филиппович Н.И., является недействительным после оформления им договора дарения квартиры дочери и что у него отсутствует право на получение субсидии. Условия предоставления субсидии Филипповичу Н.И. истцом не разъяснялись (л.д. 43).

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этим доводам Филипповича Н.И. правовой оценки исходя из положений норм права, подлежащих применению по данному делу и связанных с проверкой добросовестности действий Филипповича Н.И. при получении в период с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г. субсидии, не дали, что привело к нарушению права Филипповича Н.И. на судебную защиту, гарантированного каждому статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод судебных инстанций об удовлетворении исковых требований департамента труда и социального развития Приморского края о взыскании с Филипповича Н.И. необоснованно полученной им суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г. в размере 176 838,74 руб. только по причине того, что Филиппович Н.И. в указанный период не являлся собственником жилого помещения и не имел права на получение субсидии, без установления факта недобросовестности в его действиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской считает необходимым указать на то, что судебными инстанциями был допущен формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор о взыскании с одиноко проживающего пенсионера суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 176 838,74 руб., что существенно затрагивало его материальное положение.

2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может признать основанным на законе вывод судебных инстанций о том, что департамент труда и социального развития Приморского края не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с Филипповича Н.И. необоснованно полученной им суммы субсидии за период с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г., обратившись в суд с настоящим иском 28 августа 2019 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску департамента труда и социального развития Приморского края к Филипповичу Н.И. о взыскании необоснованно полученной им суммы субсидии необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда департамент узнал или должен был узнать о смене собственника жилого помещения, на оплату которого Филипповичу Н.И. в течение периода с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г. назначалась субсидия. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у департамента права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Согласно пункту 11 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путём направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

В соответствии с Административным регламентом, утверждённым приказом департамента социальной защиты населения Приморского края от 21 мая 2010 г. N 257, административная процедура предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг включает в себя, в частности, проверку права заявителя на назначение субсидии и формирование личного дела, контрольную проверку и принятие решения о назначении (отказе в назначении) субсидии. Текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определённых административными процедурами по предоставлению государственной услуги, и принятием решений специалистами территориального отдела социальной защиты населения осуществляется должностными лицами, ответственными за организацию работы по предоставлению государственной услуги, путём проведения проверок соблюдения и исполнения специалистами территориального отдела социальной защиты населения положений административного регламента, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Приморского края. Периодичность осуществления текущего контроля составляет 1 раз в полугодие. Специалист, ответственный за приём документов, несёт ответственность в соответствии с должностным регламентом за соблюдение сроков и порядка приёма документов. Специалист, ответственный за назначение субсидии, расчёт субсидии, приостановление и возобновление предоставления субсидии, выплаты субсидии, несёт ответственность в соответствии с должностным регламентом в том числе за правильность установления права на предоставление субсидии или отсутствия этого права.

Положением о департаменте труда и социального развития Приморского края, утверждённым постановлением администрации Приморского края от 4 декабря 2012 г. N 371-па (далее также - Положение), предусмотрено, что к числу полномочий департамента в области предоставления мер социальной поддержки и помощи относится назначение, расчёт, перерасчёт и предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (подпункт 2.2.1 Положения).

В силу подпункта 2.2.7 Положения департамент осуществляет контроль за назначением и предоставлением выплат, указанных в подпункте 2.2.1 Положения.

Департамент в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать от федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, органов исполнительной власти Приморского края, органов местного самоуправления Приморского края, юридических и должностных лиц материалы и документы, необходимые для решения вопросов, входящих в компетенцию департамента (пункт 2.5 Положения).

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным департаментом требованиям, приведённые нормативные положения, определяющие полномочия департамента труда и социального развития Приморского края и отдела по Уссурийскому городскому округу, во взаимосвязи со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности не применили и не выясняли вопрос о том, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был узнать о наступивших изменениях (смена собственника жилого помещения), при которых Филиппович Н.И. утратил право на субсидию.

Вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у департамента права на иск к Филипповичу Н.И. о взыскании необоснованно полученной им суммы субсидии, судебными инстанциями не установлены.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства. Следовательно, выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований департамента труда и социального развития Приморского края о взыскании с Филипповича Н.И. необоснованно полученной им суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г. в размере 176 838,74 руб. не могут быть признаны основанными на нормах права.

Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Филипповича Н.И. законность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 ⁶ и частей 1 и 2 статьи 379 ⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. Судебная коллегия признаёт незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Филипповича Н.И., что согласно статье 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Суду следует также учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., о том, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 2-4085/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Жубрин М.А.

Фролкина С.В.