Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 53-УД21-10-А5 Оснований для отмены или изменения вынесенных по уголовному делу приговора и апелляционного определения нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельства, отягчающего наказание, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 53-УД21-10-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В.,

при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Готовко И.С., поданной в защиту осужденного Ломакина В.А., на приговор Красноярского краевого суда от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ломакина В.А., осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По приговору Красноярского краевого суда от 3 февраля 2020 года

Ломакин Вячеслав Александрович, ... несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре. Местом отбывания лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Взыскано с Ломакина В.А. в счет компенсации морального вреда: в пользу потерпевшей Г. - 1 500 000 рублей, в пользу потерпевшей И. - 1 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвоката Готовко И.С. содержится просьба о пересмотре вынесенных в отношении Ломакина В.А. судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также выступления осужденного Ломакина В.А. и его защитника - адвоката Готовко И.С., поддержавших кассационную жалобу, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, Судебная коллегия

установила:

по приговору Ломакин В.А. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - С. 1980 ... года рождения, и И. ... 1980 года рождения, совершенное 12 ноября 2018 г. в г. Красноярске.

Судом установлено, что Ломакин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с В. пришел к С. и И. в квартиру, где совместно с ними употребил спиртное.

В ходе распития спиртного В. стала высказывать своему бывшему сожителю С. претензии из-за неоказания им помощи в содержании малолетнего В. 2010 года рождения. На этой почве между В. и Ломакиным с одной стороны, С. и И. с другой стороны возник конфликт, перешедший в драку между Ломакиным и С., в ходе которой они упали на пол.

Во время драки Ломакин руками и ногами нанес С. множественные удары в область головы, туловища и конечностей, а после падения подобрал с пола металлическую мясорубку и нанес ею удар в область головы С. И. в это время попыталась оттолкнуть Ломакина от С., в ответ Ломакин толкнул И., от чего она упала.

В этот момент Ломакин на почве возникшей неприязни к С. и И. решил убить их. Реализуя внезапно возникший умысел на убийство двух лиц, Ломакин нанес металлической мясорубкой С. не менее 15 ударов в область головы, а И. - не менее 23 ударов в область головы, а кроме того руками и ногами нанес ей множественные удары в область головы, туловища и конечностей.

После этого Ломакин взял найденный в квартире нож и, желая гарантированно причинить С. смерть, нанес ему ножом не менее 5 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область туловища, не менее 2 ударов в область конечностей и не менее 1 удара в область шеи, а затем, с целью лишения жизни, нанес И. не менее 8 ударов ножом в область конечностей и не менее 3 ударов в область шеи.

Смерть С. наступила на месте происшествия в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами головы, переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и множественными ушибами вещества головного мозга, а смерть И. наступила на месте происшествия в результате комбинированной травмы по типу конкурирующих повреждений (открытой тупой черепно-мозговой травмы с переломами свода, основания черепа и лицевых костей, с разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями и ушибами коры головного мозга, размозжением вещества левой лобной доли головного мозга и одиночной колото-резаной раны передней поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены), осложнившихся травматическим шоком тяжелой степени, аспирацией крови, отеком и дислокацией головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

В кассационной жалобе адвокат Готовко И.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела и приведшими к назначению Ломакину В.А. чрезмерно сурового наказания, а также взысканию с него чрезмерно большой денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевших. Защитник в жалобе указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность и аморальность поведения погибших потерпевших С. и И., явившегося поводом для преступления. При этом в обоснование своих доводов защитник ссылается на исследованные в судебном заседании доказательства, касающиеся характеристики личностей осужденного Ломакина и погибших С. и И., в том числе, показания очевидца преступления - свидетеля В., а также показания других свидетелей и потерпевших, содержащиеся в материалах уголовного дела документы. По мнению защитника, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Ломакина, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Анализируя доказательства, защитник утверждает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что незначительное количество алкоголя, выпитого Ломакиным, повлияло на его поведение при совершении преступления; при назначении наказания судом не учтены положительные характеристики Ломакина В.А., имеющиеся в материалах уголовного дела, а также показания свидетелей, охарактеризовавших Ломакина В.А. как неконфликтного и добропорядочного человека; в приговоре искажена характеристика личности Ломакина. Как считает защитник, с Ломакина В.А. в пользу потерпевших И. и Г. взысканы несоразмерно большие суммы денежной компенсации морального вреда, явно не соответствующие принципам разумности и справедливости; при этом отсутствуют доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий, причиненных потерпевшим в результате гибели их родственников. В результате защитник просит изменить приговор, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать и учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить назначенное Ломакину В. А. наказание; уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с Ломакина В.А. в пользу потерпевших И. и Г. учитывая принципы разумности и справедливости.

Государственным обвинителем - прокурором Колпаковым М.Л. поданы письменные возражения на кассационную жалобу защитника Готовко И.С., доводы которого прокурор считает необоснованными, и полагает, что оснований для изменения постановленных в отношении Ломакина В.А. судебных решений не имеется.

Выслушав стороны, а также проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Готовко И.С., Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401 ¹ УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а постановленные в отношении Ломакина В.А. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Выводы суда о виновности Ломакина В.А. в инкриминированном преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре, и самим осужденным, а также его защитником в кассационной жалобе не оспаривается.

Показания Ломакина В.А., показания потерпевших и свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Совершенное Ломакиным В. А. преступление правильно квалифицировано судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц.

При назначении Ломакину наказания судом учтены положения ст. 60 УК РФ. Назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломакина В.А., признаны его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также при назначении наказания учтено состояние здоровья Ломакина В.А.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отвергая доводы стороны защиты о наличии по делу смягчающего подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), суд в приговоре обоснованно указал о том, что такого поведения со стороны пострадавших С. и И. не установлено.

Как установлено судом, исходя из показаний свидетеля В., в квартире С. после распития спиртного и непосредственно перед произошедшим конфликтом, она стала задавать С. вопросы о деньгах на содержание сына, что вызвало негативные высказывания со стороны И. Посчитав высказывания со стороны И. неприемлемыми для себя, В. ударила ладонью по лицу С., который в этот момент участия в их ссоре с И. не принимал. После таких действий В. И. схватила ее за волосы, что повлекло драку между И. и В., в которую в дальнейшем были вовлечены С. и Ломакин В.А.; именно действия В., а не действия пострадавших, в чью квартиру В. и Ломакин пришли без приглашения, спровоцировали драку, после которой Ломакин совершил убийство С. и И.

Вопреки утверждению защитника, суд в приговоре правильно установил и указал сведения о подсудимом Ломакине В.А., в том числе данные, характеризующие его личность.

При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ломакина, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, как установлено судом, оказало влияние на поведение Ломакина, привело к чрезмерно агрессивному реагированию на действия пострадавших, результатом чего явилось совершенное им убийство потерпевших.

Суд в приговоре достаточно убедительно аргументировал свои выводы о наличии у Ломакина данного отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку, как установлено судом, в результате совершенного Ломакиным В.А. преступления, каждой из потерпевших: И. (родной сестре погибшей И.) и Г. (родной сестре погибшего С.) - был причинен моральный вред, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ судом принято правильное решение о выплате каждой из них осужденным денежной компенсации морального вреда.

При этом судом были учтены характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с совершенным подсудимым убийством их близких родственников, а также степень вины подсудимого Ломакина.

Установленный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате потерпевшим, является соразмерным и справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ²⁸ УПК РФ.

Таким образом, оснований для пересмотра в кассационном порядке указанных судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Готовко И.С. на приговор Красноярского краевого суда от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении осужденного Ломакина Вячеслава Александровича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Зыкин В.Я.

Русаков В.В.