Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2004 г. N КА-А40/8271-04
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Комбинат музыкальных инструментов "Лира" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 19/4 от 19.09.2003 г. и об обязании налогового органа возместить Обществу НДС в размере 141 591 руб. по экспортным операциям за май 2003 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 г., заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
Законность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на то, что судом не приняты доводы ответчика о непредставлении в Инспекцию приложений к экспортному контракту и об отсутствии перевода на русский язык инвойса N 02-08, в связи с чем вывод суда о подтверждении налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставки 0 процентов недостаточно обоснован. Также заявитель кассационной жалобы указывает на представление налогоплательщиком документов в Инспекцию по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров в режиме экспорта региональными таможенными органами.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательств, подтверждающих право Общества на возмещение заявленной суммы налога.
В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество приобрело у российских поставщиков продукцию, использованную при производстве товаров, поставленных на экспорт по контрактам N 643/02955364/02-08 от 22.04.2002 г. и N 643/02955364/02-14 от 30.07.2002 г., данный товар (пианино) фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается соответствующими отметками таможенных органов на ГТД и CMR и экспортная выручка поступила на счет истца.
Судебные инстанции, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, исходили из того, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки "0" процентов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам.
Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал представленные истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.
Налоговая Инспекция приводит довод о непредставлении налогоплательщиком приложений к экспортному контракту, в связи с чем имеется расхождение между стоимостью товара по контракту и паспортом сделки, согласно которому сумма контракта составляет 40 000 евро.
Суд исследовал данный довод и пришел к выводу о его необоснованности, поскольку оплата товара инопокупателем осуществлялась на основании приложения N 2 и составила 19 400 евро, разница данной суммы и ценой контракта 19 525 евро обусловлена комиссией банка, что подтверждается письмом банка N 761-03 от 04.12.2003 г. Что касается суммы 40 000 евро, то судом установлено, что дополнительным соглашением от 31.01.2003 г. контрагенты по экспортному контракту пришли к соглашению, что вышеуказанная поставка будет являться окончательной, таким образом, дополнение N 3, которым сумма контракта увеличена до 40 000 евро, не подлежит исполнению.
Следовательно, представленными в Инспекцию документами подтвержден фактический вывоз товара и получение экспортной выручки в размере 19 525 евро.
Довод кассационной жалобы по данному эпизоду является необоснованным.
Не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и довод налогового органа о том, что Обществом не представлен к проверке перевод на русский язык документа invoice N 02-08, поскольку статья 165 НК
