Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2004 г. N КА-А40/8283-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Кожторг" (далее - ООО "Кожторг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Управлению МНС РФ по Саратовской области (далее - УМНС) о признании незаконным решения от 19.08.03 г. N 43 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2003 г., к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Заводскому району г. Саратова (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить путем возврата на расчетный счет 8 012 604 руб. НДС, к МНС РФ о признании незаконным его бездействия по соблюдению законодательства о налогах и сборах Налоговой инспекции по вопросу возврата ООО "Кожторг" из бюджета НДС за апрель 2003 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.04 г. заявленные ООО "Кожторг" требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие МНС РФ, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Налоговой инспекцией, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда ООО "Кожторг" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводит доводы о том, что:
- отсутствие стационарного места нахождения ООО "Кожторг" не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку возмещение налога не ставится в зависимость от данного факта;
- завышение таможенной стоимости не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, так как право определения цены в договоре при надлежит его сторонам;
- неоснователен вывод о том, что деятельность ООО "Кожторг", заключение сделок купли-продажи пушнины направлены не на получение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета;
- данные об отсутствии ООО "Юсдаль" устаревшие, а регистрация этой организации на лицо, утратившее свой паспорт, не свидетельствует о незаконности регистрации;
- от непредставления бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Диарм" не может зависеть право ООО "Кожторг" на возмещение налога;
- возмещение экспортного НДС не может быть поставлено в зависимость от сообщения Службы внутренних доходов Казначейства США о том, что Компания "Meeleett LLC", учрежденная 05.02.02 г., является формально существующей;
- не может приниматься во внимание довод о том, что проверкой коммерческих банков г. Москвы установлено, что денежные средства, зачисленные на счет экспортера в течение одного-двух дней были переданы по цепочке из 5-6 фирм, часть средств была затем направлена на покупку векселей;
- заявитель не может нести ответственность за компетентность сотрудника АНО "Союз-Волга", проводившего экспертизу;
- неоснователен довод налогового органа о том, что на момент отгрузки у ООО "Юсдаль" не имелось товара в поставленном количестве;
- не основан на законе довод о том, что у ООО "Кожторг" не было времени на выделку шкур соболя и не представлено подтверждений о такой выделке;
- требование о представлении сертификата соответствия товара не основано на законе.
В судебном заседании представитель ООО "Кожторг" поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель МНС РФ приводил возражения относительно них по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Налоговая инспекция и УМНС представителей в судебное заседание не направили. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствие представителей Налоговой инспекции и УМНС.
От Налоговой инспекции и УМНС поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых заинтересованные лица также просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Кожторг" и МНС РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что оспариваемым решением УМНС заявителю отказано в возмещении суммы НДС за апрель 2003 г.
Принимая судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований ООО "Кожторг" о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога и об обязании возместить НДС в сумме 8 012 604 руб., суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, правомерными и из отсутствия у заявителя права на возмещение налога в заявленной сумме.
Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, поскольку заявитель действовал недобросовестно: внешне действуя в рамках закона, совершил хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета.
Судом дана оценка приводимым сторонами в обоснование доводов и возражений доказательствам, в том числе тем доводам, которые приводятся ООО "Кожторг" в кассационной жалобе.
Суд указал, что каждое из приводимых в обоснование недобросовестности ООО "Кожторг" доказательств само по себе не дает достаточных оснований для вывода о его недобросовестности как налогоплательщика, однако в их системной взаимосвязи данные доказательства позволяют сделать такой вывод.
Суд оценил реальность условий контракта с инопартнером Компанией "Meeleett LLC" о возможности поставки шкурок дикого соболя в количестве 80 000, обстоятельства отсутствия стационарного места нахождения ООО "Кожторг", зарегистрированного в апреле 2002 г., отсутствия у него в заявленный период иных хозяйственных операций, кроме приобретения и перепродажи на экспорт шкурок соболя, наличия убытков от ведения предпринимательской деятельности за весь период его существования, завышения таможенной стоимости, завышения цен на пушнину, отсутствие поставщика ООО "Юс-даль", зарегистрированного на лицо, утратившее паспорт, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Диарм", сообщения Службы внутренних доходов Казначейства США о том, что Компания "Meeleett LLC", учрежденная 05.02.02 г., является формально существующей.
Судом исследованы обстоятельства получения заключений АНО "Союз-Волга" и их оценка АНО "Союзэкспертиза", обстоятельства отсутствия товара в поставленном количестве на момент отгрузки у ООО
