Определение Псковского областного суда от 19 марта 2021 г. N 33-10/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.,

судей Русаковой О.С., Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-227/2019 по исковому заявлению А.Н.В. к С.Л.Н., К.Е.А., П.Н.М., К.И.А., Администрации Великолукского района Псковской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, площадью 8834 кв. м., выполненных кадастровым инженером М.Е.В. в 2000 году, и выполненного кадастровым инженером ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" П.В.А. 07.05.2019 года, а также о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:214, площадью 4300 кв. м, в границах и координатах, указанных в межевом плане от 09.07.2019 года, выполненном кадастровым инженером ООО "Полигон" З.К.В. по апелляционной жалобе А.Н.В. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 11 ноября 2019 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения представителя истца А.Н.В. - В.Ю.Д., К.Е.А., судебная коллегия установила:

А.Н.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к С.Л.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, площадью 8834 кв. м., выполненных кадастровым инженером М.Е.В. в 2000 году, и кадастровым инженером ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" П.В.А. 07.05.2019 года, а также о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:214, площадью 4300 кв. м., в границах и координатах, указанных в межевом плане от 09 июля 2019 года, выполненном кадастровым инженером ООО "Полигон" З.К.В.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:214, площадью 4300 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, СП "Переслегинская волость", д. Кислово. В мае 2019 года в отношении данного участка были проведены работы по межеванию, межевой план сдан в Управление Росреестра Псковской области, по результатам его рассмотрения в осуществлении изменений характеристик земельного участка было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, так как имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 60:02:0030801:205, площадь пересечения составляет 644 кв. м. Истец считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, принадлежащего С.Л.П., установлены с нарушением требований действующего законодательства, так как отсутствует правоустанавливающий документ на спорный земельный участок установленной площади, его границы не согласованы. Считает, что при межевании земельного участка ответчицы незаконно была включена часть его земельного участка, используемая им по назначению - осуществления сенокоса, выпаса скота, посадка картофеля, а так же проезд к его и другим участкам.

В судебном заседании А.Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 60:02:0030801:214 используется в существующих границах с момента его предоставления. Каких-либо строений, сооружений не имеется, ранее был забор. Границы участка не установлены, однако изначально показывались при предоставлении участка, граница проходила вдоль дороги, по которой подъезжали к участку. Считает, что межевание соседнего участка проведено с нарушением требований законодательства.

Представитель истца по доверенности В.Ю.Д. заявленные требования поддержал, показал, что имеются нарушения при межевании соседнего участка, выразившиеся в несогласовании границ со смежными землепользователями, также в захвате части земельного участка истца, и во включении в участок ответчицы дороги общего пользования, которая использовалась истцом для подъезда к своему участку.

Ответчик С.Л.Н. заявленные требования не признала, указала, что границы участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205 были отмежеваны прежним собственником, который при покупке в 2003 году указал ей границы участка. Поскольку границы установлены, каких-либо нарушений при межевании участка в 2000 году не допущено, межеванием в 2019 году были лишь подтверждены ранее установленные границы.

Третье лицо - кадастровый инженер З.К.В. полагал, что оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка ответчика не имеется. Указал, что межевой план 2000 года составлен с нарушением закона, так как не согласован с истцом.

Третье лицо - кадастровый инженер К.В.И. пояснил, что земельный участок ответчика отмежеван в соответствии с правоустанавливающими документами, площадь не превышена, поскольку А.Н.В. в правоустанавливающем документе не указан как смежный землепользователь, то согласование границ с ним не требовалось.

Третье лицо - кадастровый инженер П.В.А. показал, что в 2019 году проводил межевание земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, которое проведено по границам 2000 года для раздела земельного участка, границы соответствуют координатам, указанным в государственном кадастре недвижимости.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился. Предоставили отзыв, в котором указывается, что граница земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205 установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании государственного контракта в отношении данного участка был выполнен пересчет координат из условной системы в МСК-60. Координаты внесены в государственный кадастр недвижимости, оснований для признания результатов межевания участка ответчика недействительными не имеется, наезженная часть дорогой не является, на государственном кадастровом учете не стоит. При предоставлении межевого плана истца в Управление Росреестра было выявлено пересечение границ с земельным участком ответчицы, возможная причина - ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Считал, что требования истца заявлены некорректно, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения "Переслегинская волость" В.И.М. показала суду, что имеется журнал учета земельных участков, на который схематично в 90-ые годы наносились участки при их выделении. Участки замерялись шагомером, границы показывали собственникам. Схемы участков на карте отображались без масштаба, на карте между участками А.Н.В. и С.Л.Н. существует наезженная дорога.

Третье лицо К.Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 11 ноября 2019 года в удовлетворении искового заявления А.Н.В. отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Полагает, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права. Указывая на фактические обстоятельства дела, а именно, что он с 1993 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:02:00308-01:214, площадью 4300 кв. м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, использует его в соответствии с видом разрешенного использования, границы земельного участка и его площадь не изменилась. Ранее обозначались деревянными столбами с колючей проволокой, столбами линии электропередач, считает, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением закона, повлекло захват части его земельного участка площадью 644 кв. м., и проезда к нему. Оспаривает выводы суда и доводы ответчика о наличии иного проезда к земельному участку, оценку свидетельских показаний об обстоятельствах использования земельного участка, полагая ее не правильной. Ссылается на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, Инструкцию по межеванию, утвержденную Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года.

Ответчиком поданы письменные возражения на апелляционную жалобу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Указано, что земельный участок, принадлежащей ей отмежеван в 2000 году, а в 2019 году кадастровый инженер провел межевание в тех же границах и площади, которыми истица пользовалась длительное время и платила земельный налог. Границы земельного участка ответчика были не установлены до 2019, а проезд к его участку через ее земельный участок является "самонакатанным", при этом имеется другой вариант подъезда к участку ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04 февраля 2020 года решение Великолукского районного суда Псковской области от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба А.Н.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04 февраля 2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08 октября 2020 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 01 февраля 2021 года производство по делу возобновлено.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером 60:02:0030801:205 разделен, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами 60:02:0030801:844, 60:02:0030801:845, 60:02:0030801:846, 60:02:0030801:847, 60:02:0030801:848, 60:02:0030801:849, право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 60:02:0030801:847 зарегистрировано 05 ноября 2020 года за К.Е.А., право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 60:02:0030801:848 зарегистрировано 09 ноября 2020 года за П.Н.М.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02 февраля 2021 года и 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены П.Н.М., К.Е.А., К.И.А., Администрация Великолукского района Псковской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02 февраля 2021 года суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с привлечением к участию в деле указанных лиц.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, с учетом уточнения, окончательно истец просил: -признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 60:02:0030801:844, площадью 1894 кв. м, 60:02:0030801:845, площадью 2036 кв. м.. 60:02:0030801:846, площадью 1771 кв. м., 60:02:0030801:849, площадью 1933 кв. м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Псковская область, Великолукский район, д. Кислово (выполнены кадастровым инженером Р.А.В. в 2020 году), и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности С.Л.Н. на данные земельные участки;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:847, площадью 600 кв. м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, д. Кислово (выполнены кадастровым инженером Р.А.В. в 2020 году), договор купли - продажи земельного участка, заключенного между С.Л.Н. и К.Е.А., и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности К.Е.А. на данный земельный участок;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:848, площадью 600 кв. м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, д. Кислово (выполнены кадастровым инженером Р.А.В. в 2020 году), договор купли - продажи земельного участка, заключенного между С.Л.Н. и П.Н.М., и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности П.Н.М. на данный земельный участок;

- восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 60:02:0030801:205, площадью 8834 кв. м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, д. Кислово, принадлежащего С.Л.Н.;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, выполненные ООО "Визир" в 2000 году, аннулировать сведения о них в Едином государственном реестре недвижимости;

- устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205 в соответствии со схемой и в координатах, предложенных Экспертом М.В.А. в судебной землеустроительной экспертизе.

Взыскать с С.Л.Н. в пользу А.Н.В. судебные расходы: 25 000 руб. по оплате судебной землеустроительной экспертизе, 900 руб. в счет возмещения уплаченной госпошлины.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель А.Н.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик С.Л.Н. не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что нарушений при межевании ее земельного участка не имеется, просила об оставлении решения суда без изменения.

Ответчик К.Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения требований, пояснила, что купленный ею у С.Л.Н. участок является единственным проездом к ее дому. Предлагала истцу заключение мирового соглашения на условиях передачи ею земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:847 в муниципальную собственность для проезда и прохода граждан к земельным участкам.

Ответчик П.Н.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась. От нее поступило заявление, в котором она возражала против удовлетворения требований, так же предлагала истцу заключение мирового соглашения на условиях передачи ею земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:848 в муниципальную собственность для проезда и прохода граждан к земельным участкам.

Ответчик К.И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась. От нее поступило заявление, в котором она возражала против удовлетворения требований.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Из свидетельства о смерти следует, что третье лицо К.Е.И. умерла 10 июня 2020 года.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит устранению путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Процедура выполнения кадастровых работ по определению границ земельного участка на местности в 2000 г. регламентировалась Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Пунктами 1.1, 1.2. Инструкции предусмотрено, что 1.1, 1.2. межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с разделом 2 Инструкции по межеванию земель межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.(п. 9.1. Инструкции).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п. 9.2. Инструкции).

В соответствии с частью 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ныне действующей ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что А.Н.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 11.08.1993, является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:214, площадью 4300 кв. м. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, с обозначенной площадью. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Строений на нем не находится, используется длительное время для сенокошения.

Сведения о праве собственности истца зарегистрированы в ЕГРН -запись от 2 апреля 2015 года.

К свидетельству на право собственности на землю, выданного 11.08.1993 А.Н.В., приложен план земельного участка с указанием длин сторон и описанием смежеств, из которого следует, что с трех сторон участка находятся земли сельсовета.

С.Л.Н. на основании договора дарения от 06.02. 2018. является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, общей площадью 8834 кв. м., сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости (т.1 л.д. 78-81, 83, 84-86, 105-106).

Ранее С.А.В. приобрел данный земельный участок и размещенную на нем квартиру у Щ.И.Г. на основании купчей от 05.09.2003. (т.1 л.д.82).

Данный земельный участок площадью 4 200 кв. м, ранее принадлежал К.Е.И. на основании Свидетельства на право собственности от 11.08.1993.(т.1 л.д.69).

К данному свидетельству так же имеется план земельного участка с указанием длин сторон и описанием смежеств, из которого следует, что со всех сторон участка находятся земли сельсовета.(т. 1 л.д.70).

В соответствии с Распоряжением Администрации Горицкой волости от 29.11.2000 года N 49-р К.Е.И. дополнительно выделен земельный участок площадью 4634 кв. и по результатам инструментального обмера утвержден план границ земельного участка, расположенного в д. Кислово Великолукского района площадью 8834 кв. м., предоставленный К.Е.И. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 164).

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок ответчицы отмежеван на основании технического задания в 2000 году, данный межевой план зарегистрирован в Управлении Роснедвижимости. Границы согласованы со смежными землепользователями - К.И.А. и администрацией сельского поселения. А.Н.В. в качестве смежного землепользователя не указан.

В мае 2019 года истец обратился к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка. В заключении кадастрового инженера З.К.В. указано, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:214 и земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205. Возможная причина пересечения связана с ошибкой, допущенной кадастровые инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее с кадастровым номером 60:02:0030801:205.

12.07.2019 изготовленный межевой план от 11.07.2019 был представлен истцом в Управление Росреестра Межмуниципальный отдел N 2 для совершения учетно-регистрационных действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости - земельного участка истца.

Уведомлением от 23 июля 2019 года А.Н.В. сообщено о приостановлении осуществления действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости -земельного участка истца, в связи с тем, что границы земельного участка об учете которого представлены документы пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205. Площадь пересечения 644,14 кв. м. Возможная причина - ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.(т.1 л.д. 144).

Из письменных пояснений Росреестра от 24.09.2019 следует, что в целях обеспечения перехода от ранее действовавших систем координат к МСК-60 пересчет выполнялся картометрическим способом в связи с отсутствием ключей перехода. На основе анализа топологического соответствия осуществлялось совмещение характерных точек границ кадастровых объектов и их изображений на цифровом ортофотоплане.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что существование земельного участка С.Л.Н. на протяжении длительного времени с такой же площадью и конфигурацией, как она определена кадастровым инженером, подтверждается имеющимися в деле доказательствами - кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером, а со стороны истца доказательств существования границ его участка, по представленному им межевому плану, изготовленному 09.07.2019, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, они постановлены при неправильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств дела.

Оспаривая установленное в 2000 году прохождение земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, истец указал в суде, что такое положение границы с ним не согласовывалось, в территорию земельного участка ответчика включена часть участка истца, а так же существующий много лет проезд к его и другим участкам в деревне.

Заявляя требования о признании результатов межевания земельного участка ответчика 2000 года недействительным и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения земельного участка, фактически требования истца направлены на установление (определение) границ земельного участка, то есть на устранение неопределенности в прохождении смежной границы между участками сторон, которой (смежной границы), по сути быть не должно.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

Непроведение судом по настоящему делу экспертного исследования не позволило дать однозначный ответ на поставленные вопросы, в силу чего обстоятельства, для установления которых такая экспертиза могла быть назначена, остались невыясненными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, учитывая наличие у спорящих сторон правопритязаний относительно границ земельных участков, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым, нарушив положения ст. 2 ГПК РФ.

Проведенной по делу ИП М.В.А. судебной землеустроительной экспертизой на основании определения суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 установлено, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:214 соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок (Свидетельством на право собственности от 17.08.1993 и приложением к нему) и дежурной кадастровой карте д. Кислово.

Параметры границ, установленные в межевом плане от 09.07.2019, изготовленном кадастровым инженером З.К.В., по сравнению с данными правоустанавливающих документов имеют отклонения не более 5%. Площадь и конфигурация не изменились. Причиной изменения параметров границ является наличие смежных землепользователей, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, а так же топографические особенности местности (бровки канав, откосов и другое).

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, его площадь и конфигурация не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок (Свидетельством на право собственности от 11.08.1993 и плана к нему), а соответствует описанию земельного участка в межевом плане 2000 года, по результатам инструментальной инвентаризации ФГУ ЗКП. Расположение границ участка, площади и конфигурация на планах к Свидетельству на право собственности от 11.08.1993 и в межевом плане 2000 года, по результатам инструментальной инвентаризации различаются. Расхождения по площади составляют 4 634 кв. м.

Экспертом установлено, что при проведении работ по установлению границ в натуре земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205 была допущена реестровая ошибка.

Исходя из материалов дела К.Е.И. изначально принадлежало два участка, которые не граничили между собой. После предоставления на основании Распоряжения Администрации Горецкой волости от 29.11.2000 N 49-р К.Е.И. был предоставлен дополнительный участок площадью 4 634 кв. м., после чего общая площадь земельного участка оставила 8 834 кв. м. В материалах межевого дела от 28.12.2000 присутствует Акт установления границ в натуре от 20.11.2000 с планом земельного участка, изготовленным 20.12.2000 и утвержденным 28.12.2000. В границы участка по данному плану включены проезд и часть земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:214.

В соответствие с пояснениями Меркуловой Г.Е. (глава Горецкой волости в 2000 году) в судебном заседании - протокол от 17.10.2019 границы земельного участка К.Е.И. были определены до проезда.

Проведя полевые измерительные работы до существующего проезда, экспертом было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205 меньше заявленной в Акте установления границ в натуре от 20.11.2000. Вероятно для достижения площади 8 834 кв. м, специалистом, выполнявшим в 2000 году кадастровые работы была включена в границы межуемого участка часть земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:214, границы которого не были установлены на тот момент в соответствие с земельным законодательством, что привело к возникновению реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, связанной с пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:214 и ликвидацией доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 60:02:0030801:214, 60:02:0030801:206, 60:02:0030801:366, 60:02:0030801:367, 60:02:0030801:368.

Для устранения возникшей реестровой ошибки экспертом предложен вариант ее устранения (вариант N 1 - приложение 6 к экспертизе), при котором за положение земельного участка взято его исходное положение в соответствии со Свидетельством на право собственности от 11.08.1993 и плана к нему.

При данном варианте границы участка на плане смещаются "вверх" в сторону участка, принадлежащего К.И.А., которая владеет второй половиной дома, а так же "вправо" вплоть до участка с КН: 609.

При этом варианте освобождается участок дороги, обеспечивающий доступ к указанным выше земельным участкам, расположенным в деревне, а так же устраняется пересечение границ земельных участков истца и ответчика. При этом площадь земельного участка ответчика сохраняется.

Из материалов дела следует, что К.И.А. на основании Свидетельства на право собственности от 27.06.1995 принадлежит земельный участок площадью 0,26 га, который является смежным по отношению к участку С.Л.Н. Границы земельного участка К.И.А. не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

В судебном заседании эксперт М.В.А. подтвердил наличие реестровой ошибки, допущенной при инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205 в 2000 году, а так же пояснил, что при устранении реестровой ошибки по предложенному им варианту права К.И.А. нарушены не будут, так как границы ее участка не установлены, участок не огорожен, межы нет. Граница с участком С.Л.Н. проходит через середину дома и с учетом построек на земельном участке. При изменении конфигураций участков ответчиков в соответствии с тем положением, которое должно было быть при их выделении, их площади останутся неизменными.

Экспертом был представлен каталог координат характерных точек (углов поворота) с указанием их на плане (т. З л.д. 174 - 175).

Таким образом, выводами эксперта однозначно установлено неправильное определение в 2000 году границ земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, по причине ошибочного отображения на плане расположения земельного участка без учета плана к Свидетельству на право собственности 1993 года, что привело к пересечению земельного участка с границами участка истца и уменьшению декларативной площади земельного участка истца, а так же включению дороги в территорию участка ответчика С.Л.Н.

В нарушение п. 9.2. указанной выше Инструкции, согласно которой результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, в акте установления границ земельного участка К.Е.И. в 2000 году, подпись А.Н.В. отсутствует, несмотря на то, что границы участков истца и ответчика получились по межевому делу смежными.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что, устанавливая в 2000 году прохождение границ земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, кадастровый инженер, исходя из предписания указанных выше положений закона и Инструкции, должен был принять во внимание рабочую схему деревни Кислово, на которой изображено расположение земельных участков сторон, а так же отображен проезд, и которая хранилась в Администрации волости.

Из свидетельств на право собственности на землю истца и К.Е.И. видно, что в описании смежеств указаны только земли Горицкой волости, что говорит о том, что граничить с земельными участками других лиц (кроме К.И.А.) и пересекаться с их границами земельный участок К.Е.И. не мог.

Как следует из заключения эксперта, при выходе на местность и проведении полевых работ им установлено, что существующий спорный проезд не является наезженным. Данный проезд является неблагоустроенным и единственно возможным проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами 60:02:0030801:214, 60:02:0030801:206, 60:02:0030801:366, 60:02:0030801:367, 60:02:0030801:368.

Из показаний свидетеля Васильевой И.М., (специалист администрации сельского поселения), Меркуловой Г.Е. (глава Горецкой волости в 2000 году) в судебном заседании - протокол от 17.10.2019 границы земельного участка К.Е.И. были определены до проезда (полевая дорога), то есть между участками К.Е.И. и А.Н.В. была дорога. Данное положение дел было отображено на дежурной кадастровой карте с номерами земельных участков. Изначально у К.Е.И. было два участка в разных местах, а затем по просьбе Щеголева их объединили в одном месте.

Ответчик С.Л.Н. так же подтвердила в судебном заседании, что она пользовалась своим участком все время только до дороги, поскольку не знала, что в границы ее участка входит дорога.

Наличие существующей дороги в деревне подтвердили в суде апелляционной инстанции (в письменных возражениях) и ответчики П.Н.М. и К.Е.А.

Поэтому требования истца о признании результатов межевания-инвентаризации (по установлению границ в натуре) земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, выполненные ГУ ЗКП ПО Великолукскому району в 2000 году, недействительными, подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает вариант устранения реестровой ошибки в соответствии со схемой и каталогом координат характерных (поворотных) точек, предложенных экспертом М.В.А. в судебной землеустроительной экспертизе (Приложение 9 - т. З л.д. 174 - 175), при котором будут восстановлены права истца на пользование земельным участкам в юридических границах, будет восстановлено расположение участка ответчика С.Л.Н. в соответствии с тем положением, которое должно было быть при его выделении в 1993 году, площадь участка останется неизменной. Права К.И.А. так же нарушены не будут, так как границы ее участка не установлены, участок не огорожен, межы нет. Но при устранении реестровой ошибки, ее участок отображен экспертом в правильных границах, так как он должен был располагаться при выделении ей в 1995 году. У К.И.А. имеется право уточнить границы своего земельного участка путем проведения кадастровых работ и внести сведения о границах участка в ЕГРН. Так же восстановятся права истца и иных жителей деревни на пользование существующим проездом.

Более того, как следует из обстоятельств дела, земельный участок с кадастровым номером 60:02:0030801:205, который принадлежал С.Л.Н., разделен в настоящее время на 6 участков, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами 60:02:0030801:844, 60:02:0030801:845, 60:02:0030801:846, 60:02:0030801:847, 60:02:0030801:848, 60:02:0030801:849, право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 60:02:0030801:847 зарегистрировано 05 ноября 2020 года за К.Е.А., право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 60:02:0030801:848 зарегистрировано 09 ноября 2020 года за П.Н.М.

Образование данных 6 земельных участков произведено кадастровым инженером АО "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" Р.А.В. в межевом плане от 28.08.2020. (т. З л.д. 8-27)

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа, (п. 10 ст. 38 ЗК РФ).

Как видно по схеме, кадастровой карте, установлено экспертом, а так же подтверждено ответчиками П.Н.М. и К.Е.А. два вновь образованных участка с кадастровым номером 60:02:0030801:847 и с кадастровым номером 60:02:0030801:848 имеют узкую вытянутую форму и расположены в границах спорного проезда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.Е.А. сообщила суду, что данные участки она и ее соседка П.Н.М. приобрели у С.Л.Н., чтобы владеть проездом в деревне к своим участкам с кадастровыми номерами 363, 367 и 368, что еще раз подтверждает то, что существующий в деревне проезд неправомерно включен в границы отведенного участка ответчика при инвентаризации в 2000 году.

Проезд и проход к земельному участку является его неотъемлемой частью.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м).

Указанное требование об обеспечении доступа в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом, доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в настоящее время данное положение закона нарушается действиями ответчика С.Л.Н., которая при наличии земельного спора в суде, будучи осведомленной о том, что проезд по документам инвентаризации входит в границы ее участка, произвела разделение своего земельного участка для образования новых 6 участков, продала два из них (в территории прохождения проезда), что привело к дальнейшему нарушению прав истца на проезда к своему земельному участку.

Статьей 262 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для _ общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу положений ст. 12 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Положениями пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Отсутствие соответствующего обустройства территории, предназначенной для проезда транспорта и прохода граждан в деревне, не свидетельствует о том, что в спорном месте нет земель общего пользования, не подлежащих приватизации.

Существование проезда на спорном земельном участке подтверждается имеющимися в деле указанными выше доказательствами, а так же показаниями сторон.

Данный проезд сформирован задолго до покупки земельных участков С.Л.Н., П.Н.М. и К.Е.А., отображен на схеме деревни. Планировка земельных участков осуществлена с учетом данного доступа к ним в виде проезда.

Согласно СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 проезд относится к категории сельских улиц и дорог и обеспечивает связь жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей.

При изложенных выше обстоятельствах образование новых земельных участков ответчика путем разделения земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205 нельзя признать законным, поскольку они образованны из участка ответчика, границы которого установлены с нарушением (допущена реестровая ошибка в месторасположении участка), а так же в границах разделяемого участка незаконно находился проезд общего пользования, образование новых участков привело к нарушению прав истца, владеющего землей в данных границах на законном основании.

Истец просит признать недействительными результаты межевания шести новых земельных участков.

Результатом межевания является межевой план, который служит основанием для постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, поэтому удовлетворением заявленных в такой формулировке требований истца будет являться признание незаконными образование новых земельных участков ответчиков и постановку их на кадастровый учет, и как, следствие, признание прекращенным право собственности С.Л.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 60:02:0030801:844, площадью 1894 кв. м, 60:02:0030801:845, площадью 2036 кв. м.. 60:02:0030801:846, площадью 1771 кв. м., 60:02:0030801:849, площадью 1933 кв. м., исключив из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о данных земельных участках и записи о праве собственности С.Л.Н. на данные земельные участки.

При установленном факте нарушения закона и отсутствии оснований у С.Л.Н. для распоряжения имуществом - двумя новыми земельными участками, которые были расположены фактически за истинными границами ее участка и в пределах существующего проезда, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:847, площадью 600 кв. м, от 23.10.2020, заключенный между С.Л.Н. и К.Е.А., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:848, площадью 600 кв. м., от 06.11.2020, заключенный между С.Л.Н. и П.Н.М. являются недействительными, в силу ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как незаконной продажей земельных участков нарушено право третьего лица.

На основании ст. 167 ГК РФ в качестве применения последствий недействительности сделок необходимо прекратить право собственности К.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 60:02:0030801:847 и право собственности П.Н.М. на земельный участок с кадастровым номером 60:02:0030801:848. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о данных земельных участках и записи о праве собственности К.Е.А. и П.Н.М. на земельные участки. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 60:02:0030801:205, который принадлежал С.Л.Н. до спорного разделения. В отношении данного земельного участка требования истца разрешены судом с мотивировкой, изложенной выше, сведения о текущем местоположении которого подлежат исключении из ЕГРН.

Таким образом, в связи с переходом рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по изложенным выше основаниям.

В силу части третьей статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.(ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с отменой решения суда первой инстанции, разрешением судебного спора по существу, итог которого противоположен ранее принятому судом первой инстанции, судебная коллегия, соответственно, распределяет судебные расходы, взыскивая их с С.Л.Н. в пользу А.Н.В. стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы равной 25 000 руб., и расходы по оплате госпошлины 600 руб.(за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб).

При этом суд взыскивает судебные расходы с ответчика С.Л.Н., указывая на то, что хотя ее вины и не имеется в допущенной в 2000 году кадастровым инженером реестровой ошибке, однако, она при наличии земельного спора в суде, зная о нарушении прав истца положением своего земельного участка, разделила его и продала два вновь образованных участка, тем самым проявила недобросовестное процессуальное поведение и вовлекла в спор еще двух лиц - П.Н.М. и К.Е.А.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 11 ноября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковое заявление А.Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным образование и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 60:02:0030801:844, площадью 1894 кв. м, 60:02:0030801:845, площадью 2036 кв. м., 60:02:0030801:846, площадью 1771 кв. м., 60:02:0030801:847, площадью 600 кв. м., номером 60:02:0030801:848, площадью 600 кв. м., 60:02:0030801:849, площадью 1933 кв. м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Псковская область, Великолукский район, СП "Переслегинская волость", д. Кислово, согласно межевого плана от 28.08.2020, выполненного кадастровым инженером Р.А.В.

Признать прекращенным право собственности С.Л.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 60:02:0030801:844, площадью 1894 кв. м, 60:02:0030801:845, площадью 2036 кв. м.. 60:02:0030801:846, площадью 1771 кв. м., 60:02:0030801:849, площадью 1933 кв. м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о данных земельных участках и записи о праве собственности С.Л.Н. на данные земельные участки.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:847, площадью 600 кв. м, от 23.10.2020, заключенный между С.Л.Н. и К.Е.А., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:848, площадью 600 кв. м., от 06.11.2020, заключенный между С.Л.Н. и П.Н.М.

Признать прекращенным право собственности К.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 60:02:0030801:847.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о данном земельном участке и запись о праве собственности К.Е.А. на данный земельный участок.

Признать прекращенным право собственности П.Н.М. на земельный участок с кадастровым номером 60:02:0030801:848.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о данном земельном участке и запись о праве собственности П.Н.М. на данный земельный участок.

Восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 60:02:0030801:205, площадью 8834 кв. м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, СП "Переслегинская волость", д. Кислово, принадлежащего С.Л.Н.;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, выполненные ГУ ЗКП ПО Великолукскому району в 2000 году.

Устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (о координатах характерных (поворотных) точек) земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, установленного на основании межевого плана (межевого дела) ГУ ЗКП ПО Великолукскому району в 2000 году.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205 в соответствии со схемой и каталогом координат характерных (поворотных) точек, предложенных экспертом Мысливцом В.А. в судебной землеустроительной экспертизе (Приложение 9 - т.3 л.д. 174 -175):

Точка 1 - X 340848,02 Y 2212902,38

Точка 2 - Х 340844,6 Y 2212902,11

Точка 3 - Х 340844,21 Y 2212907,36

Точка 4 - Х 340838,33 Y 2212906,94

Точка 5 - Х 340838,03 Y 2212911,02

Точка 6 - X 340829,6 Y 2212984,19

Точка 7 - Х 340801,1 Y 2212982,0

Точка 8 - Х 340798,85 Y 2212993,07

Точка 9 - Х 340760,99 Y 2212987,4

Точка 10 - Х 340763,42 Y 2212974,77

Точка 11 - Х 340764,5 Y 2212942,4

Точка 12 - X 340765,16 Y 2212921,34

Точка 13 - Х 340761,02 Y 2212906,07

Точка 14 - Х 340753,58 Y 2212894,19

Точка 15 - X 340741,73 Y 2212877,9

Точка 16 - Х 340742,72 Y 2212870,43

Точка 17 - Х 340835,27 Y 2212877,33

Точка 18 - Х 340835,45 Y 2212874,75

Точка 19 - X 340850,03 Y 2212875,59

Точка 1 - X 340848,02 Y 2212902,38

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 60:02:0030801:205, добавив в раздел "Описание границ земельного участка" указанный каталог координат характерных (поворотных) точек, предложенных экспертом Мысливцом В. А. в судебной землеустроительной экспертизе (Приложение 9 - т.3 л.д. 174 -175).

Взыскать с С.Л.Н. в пользу А.Н.В. судебные расходы: 25 000 руб. по оплате судебной землеустроительной экспертизе, 600 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий Судья

И.А. Адаев