Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2004 г. N КА-А40/8369-04 Суд отказал в части удовлетворения требований по иску о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в издании порядка использования дополнительных самоклеящихся пломб ЦТО, поскольку истец не доказал причинение ему ущерба незаконными действиями управления, а оспоренный порядок не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2004 г. N КА-А40/8369-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Гарнец" (далее - ООО ТП "Гарнец") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Москве (далее - УМНС РФ по г. Москве), выразившихся в издании Порядка использования дополнительных самоклеящихся пломб ЦТО на территории г. Москвы, указаний "О проведении эксперимента" N 29-08/21301, оформленного письмом от 18 апреля 2003 года и о взыскании убытков в размере 2500 рублей.

К участию в деле, арбитражным судом в качестве ответчика было привлечено Министерство по налогам и сборам Российской Федерации (далее - МНС РФ), а в качестве третьих лиц - Общественно-экспертный совет по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы, Департамент налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации, Департамент экономики Правительства Российской Федерации, Департамент поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2003 года, оставленным без изменения постановлением того же суда от 10 июня 2004 года, признано незаконным действие УМНС РФ по г. Москве, выразившееся в издании указания, оформленного письмом от 18 апреля 2003 года N 29-08/21301 "О проведении эксперимента", в части проведения регистрации и перерегистрации ККМ в налоговых органах при наличии дополнительных самоклеющихся пломб ЦТО. В заявлении ООО ТП "Гарнец" о признании незаконными действий УМНС РФ по г. Москве, выразившихся в издании Порядка использования дополнительных самоклеящихся пломб ЦТО на территории г. Москвы и о взыскании 2500 рублей убытков отказано.

Отказывая в удовлетворении требования ООО ТП "Гарнец" о признании незаконными действий УМНС РФ по г. Москве, выразившихся в издании Порядка использования дополнительных самоклеящихся пломб ЦТО на территории г. Москвы, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов заявителя. Указанный Порядок не является нормативным актом, так как не зарегистрирован в установленном порядке и не носит характер ненормативного акта.

Арбитражный суд также пришел к выводу, что ООО ТП "Гарнец" не доказал причинение ущерба в заявленном размере незаконными действиями государственного органа.

Частично удовлетворяя заявленные ООО ТП "Гарнец" требования, арбитражный суд исходил из того, что данная часть приведенных в письме указаний нарушает права и обязанности субъектов предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе УМНС РФ по г. Москве просит решение и постановление арбитражного суда в части удовлетворения заявленных ООО ТП "Гарнец" требований отменить, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права, в заявлении ООО ТП "Гарнец" отказать. УМНС РФ по г. Москве считает, что налоговых органов по изданию оспариваемых Указания и Порядка полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, ответственность за неприменение самоклеящихся пломб к ООО ТП "Гарнец" не применялась.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит кассационную жалобу как необоснованную оставить без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель УМНС РФ по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение и постановление, а представитель ООО ГП "Гарнец", возражая против их удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Представители МНС РФ, Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы, Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации, Департамента экономики Правительства Российской Федерации, Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Арбитражный суд может признать оспоренные ненормативные акты недействительными, а решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 13 ГК РФ).

Арбитражным судом установлено, что УМНС РФ по г. Москве своим письмом от 18 апреля 2003 года N 29-08/21301 довело руководителям налоговых служб указания о необходимости принять к руководству и использованию в работе письмо МНС РФ от 27 марта 2003 года N 06-05-04/361. Кроме того доведено до сведения, что на время проведения эксперимента регистрация, перерегистрация ККМ в налоговых органах производится в соответствии с Приказом Управления от 22.08.01 г. N 106 и утвержденным порядком только при наличии дополнительных самоклеющихся пломб ЦТО.

31 января 2003 года Некоммерческим партнерством "Московская гильдия центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники" и УМНС РФ по г. Москве утвержден Порядок использования дополнительных самоклеящихся пломб центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин на территории г. Москвы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении части требований, пришли к правомерным и обоснованным выводам о том, что ООО ТП "Гарнец" не доказало причинение ему ущерба незаконными действиями государственного органа, а оспоренный Порядок использования дополнительных самоклеющихся пломб ЦТО на территории г. Москвы, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Однако, признавая незаконными часть указаний УМНС РФ по г. Москве содержащихся в письме от 18.04.03 г., арбитражный суд не установил и не указал какие именно права или охраняемые законом интересы ООО ТП "Гарнец" нарушены этими указаниями.

Поэтому обжалуемые судебные акты в части удовлетворения части требований заявителя подлежат отмене, с отказом в удовлетворении требований ООО ТП "Гарнец"

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 декабря 2003 года и постановление от 10 июня 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37299/03-121-399 в части признания незаконными действий УМНС РФ по г. Москве, выразившихся в издании указания, оформленного письмом от 18.04.03 г. N 29-08/21301 "О проведении эксперимента", в части проведения регистрации и перерегистрации ККМ в налоговых органах при наличии дополнительных самоклеющихся пломб ЦТО" отменить. ООО ТП "Гарнец" в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение от 24 декабря 2003 года и постановление от 10 июня 2004 года Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения.