Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-5131 по делу N А40-336058/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-5131 по делу N А40-336058/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Грицевича Евгения Викторовича (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу N А40-336058/2019

по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг" к предпринимателю о взыскании денежных средств,

установил:

первоначальная жалоба предпринимателя на указанные судебные акты, поименованная как надзорная и поданная с нарушением срока (05.03.2021) и порядка, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021.

Предприниматель 31.05.2021 (согласно штампу на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 21.12.2020, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 22.02.2021 (с учетом выходных дней), тогда как жалоба подана 31.05.2021.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемых судебных актах, неполучение их копий, а также возвращение Верховным судом Российской Федерации поданной им в марте 2021 года жалобы.

Между тем приведенные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Постановление суда округа принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя. Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 размещен в общедоступной базе судебных актов своевременно - 22.12.2021 - и с указанной даты был доступен для ознакомления, то есть у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обращения с первоначальной жалобой. Ненадлежащая подача жалобы и последующий ее возврат также не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Грицевича Евгения Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Грицевичу Евгению Викторовичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу N А40-336058/2019.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Грицевичу Евгению Викторовичу из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2021 N 68.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова