Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8375 по делу N А27-41/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8375 по делу N А27-41/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по делу N А27-41/2020 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭкоТек" о взыскании 2 498 562 руб. неосновательного обогащения, 29 337 руб. 51 коп убытков, понесенных в виде расходов истца в счет возмещения процентов, оплаченных истцом банку по гарантии от 08.02.2019 N 44/8615/0000/019 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк).

ООО "ЭкоТек" обратилось арбитражный суд с иском к ООО "Феникс" о взыскании 1 711 438 руб. штрафа по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 N 28-18/эт (дело N А27-10399/2020).

Определением суда от 22.07.2020 дела N А27-41/2020 и N А27-10399/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А27-41/2020.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказано, исковые требования ООО "ЭкоТек" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения исковых требований ООО "ЭкоТек" и отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании неосновательного обогащения, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО "ЭкоТек" отказано, иск ООО "Феникс" удовлетворен, с ООО "ЭкоТек" взыскано 2 498 562 руб. неосновательного обогащения, в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ООО "ЭкоТек" убытков и распределении судебных расходов судебные акты также отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Не согласившись с постановлением суда округа, ООО "ЭкоТек" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, приняв во внимание установленные судами двух инстанций обстоятельства, отметив, что дополнительное соглашение к договору от 12.02.2018 N 28-18/ЭТ о включении дополнительных мест вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) не заключено в установленном договором порядке, пришел к выводу, что начисление штрафных санкций и предъявление к банку требования об уплате по банковской гарантии за неисполнение договорных обязательств в отношении несогласованных сторонами мест вывоза ТКО произведено ООО "ЭкоТек" неправомерно, и, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 368, 369, 432, 433, 434, 438, 443, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", удовлетворил требование ООО "Феникс" о взыскании неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении требования ООО "ЭкоТек" о взыскании штрафа.

В отношении требования о взыскании с ООО "ЭкоТек" убытков, суд округа, учитывая необходимость исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права и не являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов