Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7925 по делу N А03-4743/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7925 по делу N А03-4743/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - заявитель, комитет) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2020 по делу N А03-4743/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2021 по тому же делу по иску комитета к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Центральное дорожно-строительное управление" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 26 847,80 рубля пени за период с 01.10.2018 по 22.10.2018 по муниципальному контракту от 26.03.2018 N Ф.2018.98574 за просрочку выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, ^{части 1 статьи 29111} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признали ответчика нарушившим сроки выполнения работ за период по 05.10.2018; учитывая оплату ответчиком начисленной пени, а также недоказанность окончания выполнения работ 22.10.2018, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени за спорный период.

Доводы заявителя о том, что работы подрядчиком фактически окончены с нарушением установленных контрактом сроков были предметом оценки и исследования судов: учитывая наличие рукописной отметки комитета о приемке выполненных работ только в экземплярах актов, представленных самим комитетом, принимая во внимание принцип добросовестности осуществления гражданских прав, установив отсутствие иных доказательств окончания работ 22.10.2018, суды пришли к выводу о том, что просрочка выполнения работ в период с 05.10.2018 по 22.10.2018 не подтверждена надлежащими доказательствами.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций учтено, что ранее комитетом была направлена претензия от 15.11.2018, в которой заказчик указал на просрочку выполненных работ подрядчиком со ссылкой на принятие выполненных работ заказчиком 05.10.2018, а также предъявил в указанной претензии требование о взыскании пени за период с 01.10.2018 по 05.10.2018, которое ответчиком исполнено в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова