Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8157 по делу N А51-11139/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 303-ЭС21-8157 по делу N А51-11139/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу N А51-11139/2019 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (правопреемник Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, далее - управление) о взыскании 19 984,3 руб. неосновательного обогащения; 3 231 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 24.10.2016 по 31.05.2019, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 19 984,3 руб. за период с 01.06.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 20.10.2009 N 01-Ю-11174, суд установил факт наличия на спорном земельном участке принадлежащих истцу производственных зданий и сооружений промплощадки ВТЭЦ-2, и, руководствуясь положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ), признал, что с 01.03.2015 арендная плата по договору не могла превышать установленный размер, рассчитанный по правилам пункта 2 Приказа, в связи с чем удовлетворил иск.

Выводы судов в отношении полномочий ответчика не противоречат определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 по делу N 303-ЭС20-23081.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова