Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2021 г. по делу N СИП-260/2021 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака, поскольку правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2021 г. по делу N СИП-260/2021

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2021 г. N С01-1477/2021 по делу N СИП-260/2021 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренко Д.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мещерова Рината Арифулловича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700167409) о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в принятии возражения от 25.02.2021 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019767912 и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности рассмотреть возражение от 25.02.2021 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019767912.

В судебное заседание явились представители:

от индивидуального предпринимателя Мещерова Рината Арифулловича - Яковцев Н.С. (по доверенности от 09.03.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 24.08.2020 N 01/32-901/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мещеров Ринат Арифуллович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) в принятии возражения от 25.02.2021 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019767912, как несоответствующее требованиям пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и об обязании Роспатента рассмотреть возражение от 25.02.2021 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019767912.

Как следует из материалов дела, Мещеровым Р.А. 27.12.2019 была подана заявка N 2019767912 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" в отношении товаров 30-го класса "булки; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; конфеты; кофе; напитки кофейные; напитки чайные; печенье; пироги; хлеб; хлеб из пресного теста; чай; шоколад" и услуг 43-го класса "кафе; кафетерии; закусочные" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом 30.11.2020 было принято решение о его государственной регистрации в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса "кофе; напитки кофейные; напитки чайные" МКТУ. В регистрации обозначения в отношении остальной части товаров 30-го и всех услуг 43-го ов МКТУ было отказано.

Роспатентом 02.02.2021 на основании принятого решения о государственной регистрации и сведений об уплате заявителем соответствующих пошлин была осуществлена государственная регистрация товарного знака и выдано свидетельство Российской Федерации N 795242, о чем внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Мещеровым Р.А. 25.02.2021 в Роспатент на основании пункта 1 статьи 1500 ГК РФ подано возражение на решение Роспатента от 30.11.2020, принятое по результатам экспертизы обозначения по заявке N 2019767912, в части отказа в регистрации товарного знака в отношении товаров и услуг.

Уведомлением от 02.03.2021 (т. 1, л.д. 22) Роспатент отказал в принятии данного возражения к рассмотрению на основании пункта 14 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261).

Отказ в осуществлении юридически значимого действия мотивирован тем, что возражение подано в отношении решения, на основании которого уже была произведена государственная регистрация товарного знака по заявке N 2019767912.

Полагая, что отказ в принятии возражения, выраженный в названном уведомлении, не соответствует пункту 1 статьи 1500 ГК РФ, нарушает его права и законные интересы, Мещеров Р.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Мещеров Р.А. отмечает, что возражение было подано им в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ, а основания, на которые указал Роспатент при отказе в принятии возражения к рассмотрению, не содержатся в указанной норме.

Мещеров Р.А. обращает внимание на то, что он не оспаривал в возражении регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 795242, а выражал несогласие с решением Роспатента от 30.11.2020 в той его части, в которой в регистрации товарного знака было отказано.

От Роспатента 02.06.2019 поступил отзыв на заявление предпринимателя, в котором он, ссылаясь на законность своих действий по отказу в принятии поданного возражения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган указывает на то, что уплата заявителем пошлин за государственную регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства фактически свидетельствует о выражении им согласия с решением Роспатента от 30.11.2020 о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019767912.

По мнению Роспатента, из совокупного толкования статей 1500, 1512 и 1513 ГК РФ следует, что допускается возможность либо оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака, либо оспаривание государственной регистрации зарегистрированного товарного знака, а возможность оспаривания решения о государственной регистрации по заявке в случае состоявшейся государственной регистрации товарного знака по такой заявке, не предусмотрена.

В подтверждение вышеизложенной позиции Роспатент ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 N ВАС-12206/12 по делу N А40-125844/2011, а также полагает, что позиция, изложенная в судебных актах по делу N СИП-6/2020 не может быть принята, так как в той ситуации пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства были уплачены не лицом, подавшим заявку, а иным лицом.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2021, представитель Мещерова Р.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявления.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и отзыве на него, выслушав доводы представителей заявителя и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Мещерова Р.А. в силу следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против отказа в представлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на оспаривание действий (решения) Роспатента предпринимателем не пропущен, что Роспатентом не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки N 2019767912 (27.12.2019) и возражения против решения о государственной регистрации товарного знака (25.02.2021) правовая база для оценки охраноспособности обозначения, а также оценки законности действий Роспатента при рассмотрении поданного возражения включает в себя ГК РФ и Правила N 644/261.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1499 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

В силу пункта 1 статьи 1500 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 названного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Как полагает Роспатент, по смыслу приведенных норм статей 1500, 1512 и 1513 ГК РФ оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака возможно до момента осуществления государственной регистрации товарного знака, а после предоставления товарному знаку правовой охраны действует специальный порядок оспаривания, а именно: в соответствии с пунктом 6 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481 ГК РФ). Поскольку на момент подачи Мещеровым Р.А. возражения уже была произведена государственная регистрация товарного знака в отношении части товаров, административный орган не усматривает оснований для рассмотрения им возражения на решение о его регистрации в порядке статьи 1500 ГК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 6 статьи 1512" имеется в виду "пунктом 6 части 2 статьи 1512"

Вместе с тем доводы Роспатента основаны на неверном толковании административным органом пункта 1 статьи 1500 ГК РФ.

Согласно буквальному смыслу данной нормы право на оспаривание решения Роспатента о регистрации товарного знака путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ограничено лишь сроком подачи такого возражения - четыре месяца с момента вынесения такого решения.

В той части, в которой регистрация товарного знака не вызывает возражений Роспатента, он может быть зарегистрирован, что не препятствует оспариванию решения административного органа в остальной части.

Иной смысл в норму пункта 1 статьи 1500 ГК РФ не заложен.

Ограничительное, не соответствующее ни букве, ни духу этой нормы ее толкование Роспатентом предполагает необоснованное ограничение права заявителя своевременно получить правовую охрану товарного знака хотя бы в бесспорной его части, продолжая спорить в остальном.

Ошибочно также мнение Роспатента о том, что надлежащим способом защиты при несогласии правообладателя с частичным отказом в регистрации товарного знака либо с исключением из правовой охраны отдельных элементов обозначения является оспаривание предоставления правовой охраны собственному товарному знаку в порядке статьи 1512 ГК РФ.

Административный орган не учитывает, что данная норма права не предусматривает оснований, по которым правообладатель может оспаривать такую регистрацию.

Кроме того, положения статьи 1512 ГК РФ предполагают не расширение объема правовой охраны товарного знака в случае оспаривания его регистрации, а лишь ее аннулирование либо сокращение (часть 5 статьи 1513 Кодекса).

В связи с этим использование данной нормы не может привести к восстановлению прав, которые правообладатель считает нарушенными.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014 по делу N СИП-286/2014 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 300-ЭС14-5900 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2020 по делу N СИП-6/2020 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 300-ЭС21-1736 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Ссылка Роспатента на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 N ВАС-12206/12 по делу N А40-125844/2011 подлежит отклонению, поскольку в указанном определении не выражена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац восьмой части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в указанном деле имелись отличные от данного дела обстоятельства, повлиявшие на результат рассмотрения спора, а именно: судом было установлено, что возражение заявителя не могло быть принято к производству Роспатента, поскольку было подано с нарушением пункта 2.4 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Роспатента нарушают право Мещерова Р.А. на оспаривание в административном порядке частичного отказа в предоставлении правовой охраны заявленному им обозначению в качестве товарного знака и противоречит пункту 1 статьи 1500 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 136 Постановления N 10, нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок. При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда (пункт 138 Постановления N 10).

С учетом изложенного коллегия судей пришла к выводу о том, что выявленное нарушение Роспатента согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть устранено посредством рассмотрения Роспатентом с учетом настоящего судебного решения вопроса о принятия к рассмотрению возражения общества, поступившего в Роспатент 25.02.2021.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании действий Роспатента незаконными является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возложения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении в суд, на Роспатент.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Поскольку Мещеровым Р.А. государственная пошлина при подаче заявления фактически уплачена в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 рублей подлежит возврату этому лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Мещерова Рината Арифулловича удовлетворить.

Признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности, выразившиеся в отказе в принятии возражения от 25.02.2021 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019767912, как несоответствующие требованиям пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности рассмотреть возражение индивидуального предпринимателя Мещерова Рината Арифулловича от 25.02.2021 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019767912.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу индивидуального предпринимателя Мещерова Рината Арифулловича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700167409) 300 (Триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мещерову Ринату Арифулловичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700167409) из федерального бюджета 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению от 10.03.2021 N 262.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин