Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 300-ЭС21-1736 по делу N СИП-6/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 300-ЭС21-1736 по делу N СИП-6/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2020 по делу N СИП-6/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леди Коллекшн" (далее - общество) о признании незаконными действий Роспатента,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2020, признаны незаконными действия Роспатента, выразившиеся в отказе в принятии возражения общества от 15.08.2019 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018701942, как не соответствующие требованиям пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент рассмотреть возражение общества, распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела N СИП-6/2020, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество 23.01.2018 обратилось в Роспатент с заявкой N 2018701942 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" в отношении товаров 14, 25 и 26 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), приведенных в перечне заявки.

Роспатент 17.04.2019 принял решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 14, 26 классов МКТУ с дискламацией словесного элемента "collection", в отношении товаров 25 класса МКТУ, для индивидуализации которых испрашивалась правовая охрана заявленному обозначению, в предоставлении правовой охраны отказал.

Роспатент 08.08.2019 осуществил государственную регистрацию товарного знака и выдал свидетельство N 722477, о чем внес соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Не согласившись с решением Роспатента в части отказа в предоставлении правовой охраны заявленному обозначению в отношении товаров 25 класса МКТУ, общество 15.08.2019 обратилось в административный орган с соответствующим возражением, на которое Роспатент уведомлением от 13.09.2019 об отказе в осуществлении юридически значимого действия проинформировал общество о том, что на момент подачи им возражения на решение от 17.04.2019 делопроизводство по заявке N 2018701942 завершено, статус заявленного обозначения изменился на "зарегистрированный товарный знак".

Ссылаясь на не осуществление до подачи возражения действий, необходимых для государственной регистрации заявленного обозначения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 1499, 1500, 1503, 1512, 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о нарушении действиями Роспатента права общества на оспаривание частичного отказа в предоставлении правовой охраны заявленному обозначению.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы с учетом недоказанности осуществления непосредственно обществом действий, в том числе по уплате государственной пошлины, необходимых для государственной регистрации заявленного обозначения, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова