Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2021 г. по делу N СИП-1029/2020 Суд оставил без удовлетворения требования о признании недействительным решения принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения, поскольку спорное обозначение способно вызвать у современного российского потребителя ассоциацию с благотворительной акцией

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2021 г. по делу N СИП-1029/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Мындря Д.И., Погадаева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Свердловской региональной общественной организации "Добровольческое движение "Дорогами Добра" (ул. Шарташская, д. 21, г. Екатеринбург, 620075, ОГРН 1036605628487) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.09.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2019701150

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального общественного движения содействия гражданским инициативам Республики Татарстан "Наше дело" (ул. Ручьевая, д. 6, г. Казань, Республика Татарстан, 420070, ОГРН 1151690091959).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Светикова А.А. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-672/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация "Добровольческое движение "Дорогами Добра" (далее - общественная организация "Дорогами Добра") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 30.09.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения "" по заявке N 2019701150.

Определением Суд по интеллектуальным правам от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное общественное движение содействия гражданским инициативам Республики Татарстан "Наше дело" (далее - общественное движение "Наше Дело").

Роспатент в отзыве и его представитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования оспорили, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявитель (ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя) и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Общественная организация "Дорогами Добра" 17.01.2019 обратилась в Роспатент с заявкой N 2019701150 на регистрацию обозначения "" в качестве знака обслуживания для услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "демонстрация товаров; информация деловая; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий", 36-го класса МКТУ "размещение фондов; сбор благотворительных средств; спонсорство финансовое; услуги попечительские; учреждение взаимофондов; финансирование", 39-го класса МКТУ "услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; услуги по упаковке подарков; хранение товаров", 41-го класса МКТУ "издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация костюмированных представлений для развлечений; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; услуги культурные, образовательные или развлекательные, предоставляемые художественными галереями; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые помощниками по особым потребностям; услуги переводчиков".

По результатам экспертизы заявленного обозначения административный орган принял решение об отказе в его регистрации поскольку оно воспроизводит название благотворительной акции "Ёлка желаний", проводимой в рамках Благотворительного проекта "Мечтай со мной".

Кроме того, Роспатент указал на сходство до степени смешения в отношении однородных услуг заявленного обозначения с товарными знаками "" по свидетельству Российской Федерации N 693482 и "ЕЛКА" по свидетельствам Российской Федерации N 443559 и N 483575, охраняемыми на имя других лиц и имеющими более ранние приоритеты.

В Роспатент от общественной организации "Дорогами Добра" 29.06.2020 поступило возражение, в котором она выразила несогласие с решением административного органа от 28.02.2020.

Доводы возражения сводятся к тому, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки не являются сходными, а услуги сокращенного заявителем перечня услуг, в отношении которых испрашивается регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака, не однородны услугам, для которых охраняются противопоставленные товарные знаки. При этом правообладателем противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 483575 было выражено согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя общественной организации "Дорогами Добра" в отношении сокращенного перечня услуг, в связи с чем им было предоставлено заявителю соответствующее письмо-согласие от 15.06.2020.

Кроме того, заявитель полагает, что в период ранее даты подачи заявки проводились разными лицами одновременно три одноименные благотворительные акции "Ёлка желаний", при этом соответствующий проект заявителя создан раньше двух других.

На основании изложенного в возражении заявителем была выражена просьба об отмене решения административного органа и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении сокращенного перечня услуг, а именно услуг 36-го класса МКТУ "сбор благотворительных средств; спонсорство финансовое; услуги попечительские" (далее - сокращенный перечень услуг).

К возражению были приложены копии благодарственных писем [1], распечатки сведений из сети Интернет [2], оригинал письма-согласия [3].

Рассмотрев изложенные в возражении общественной организации "Дорогами Добра" доводы, административный орган пришел к выводу о том, что заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками ввиду отсутствия у них либо сходства, либо однородности услуг 36-го класса МКТУ, для которых эти знаки зарегистрированы и для которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению.

Таким образом, Роспатент посчитал, что у потребителя не возникнет принципиальной возможности представления о принадлежности соответствующих (неоднородных) услуг, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые (сходные) знаки, одному лицу, оказывающему услуги.

Административный орган также принял во внимание, что правообладателем противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 483575 было выражено согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении сокращенного заявителем соответствующего перечня услуг, что подтверждается письмом-согласием от 15.06.2020 [3].

Вместе с тем ввиду имеющихся у сравниваемых обозначения и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 483575 некоторых различий, а именно по количеству слов, слогов, звуков и букв и составу звуков и букв, по цветовому и шрифтовому исполнению и по наличию в составе заявленного обозначения изобразительных элементов, отсутствующих в названном товарном знаке, административный орган не усмотрел каких-либо оснований для вывода о том, что заявленное обозначение может явиться причиной введения в заблуждение потребителя.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, Роспатент посчитал возможным признать то, что в соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) противопоставленный товарный знак по свидетельству N 483575 не препятствует регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя общественной организации "Дорогами Добра" в отношении сокращенного перечня услуг, в связи с чем не усмотрел оснований для признания заявленного обозначения не соответствующим требованиям пункта 6 статьи 1483 названного Кодекса.

Вместе с тем в отношении основания для отказа в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, связанного с наличием у него способности ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги, Роспатент констатировал, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент "Ёлка желаний" действительно воспроизводит название получившей известность на территории Российской Федерации в период ранее даты подачи заявки благотворительной акции "Елка желаний", проводимой в рамках Благотворительного проекта "Мечтай со мной", согласно многочисленным публикациям соответствующей информации в российских федеральных средствах массовой информации, в том числе и в сети Интернет (см., например, www.елкажеланий.рф, https://www.1tv.ru/news/2019-12-27/378139-vserossiyskaya_aktsiya_elka_zhelaniy_pomogaet_delat_dobro_i_ispolnyat_za_vetnye_detskie_zhelaniya, https://poraionu.ru/news/leaders-of-russia-the-participants-of-the-club-elbrus-gave-the-start-of-the-new-year-action-tree-of-wishes-project-dream-with-me/ и др.).

При этом как отметил административный орган, довод возражения о том, что в период ранее даты подачи заявки проводились разными лицами одновременно три одноименные благотворительные акции "Елка желаний", из которых соответствующий проект общественной организации "Дорогами Добра" возник раньше, и представленными им благодарственными письмами [1] и распечатками сведений из сети Интернет [2] никак не подтверждается, собственно, известность российским потребителям этого самого проекта, проводимого заявителем, и, напротив, никак не опровергаются сведения об известности российским потребителям в период ранее даты подачи рассматриваемой заявки именно благотворительной акции "Елка желаний", проводимой иными лицами в рамках Благотворительного проекта "Мечтай со мной".

Роспатент обратил внимание на то, что данная весьма масштабная благотворительная акция Благотворительного проекта "Мечтай со мной", к которой заявитель не имеет отношения, получила известность, в частности, в связи с непосредственным участием в ней в декабре 2018 г. Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, губернаторов, министров и иных государственных и общественных деятелей, включая Администрацию Президента Российской Федерации, Государственную Думу Российской Федерации и администрации субъектов Российской Федерации, а также крупнейших банков и медиахолдингов.

На основании изложенных обстоятельств, Роспатент пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения возражения общественной организации "Дорогами Добра" и оставлении в силе решения административного органа от 28.02.2020.

Не согласившись с положенными в основу оспариваемого ненормативного правового акта от 30.09.2020 выводами, общественная организация "Дорогами Добра" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общественная организация "Дорогами Добра" ссылается на то, что Роспатент неверно применил подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В частности, заявитель считает, что отказ в регистрации спорного обозначения в связи с использованием обозначения несколькими лицами (при условии, что спорное обозначение не является фирменным наименованием или коммерческим обозначением) возможен только при наличии бесспорных доказательств вероятности введения потребителей в заблуждение, которых административный орган не представил.

Так, по мнению заявителя, отказ в регистрации спорного обозначения административным органом не обоснован.

Заявитель также отмечает, что, делая вывод о наличии у спорного обозначения способности ввести потребителя в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги, Роспатент не указывает на какое-либо конкретное лицо.

При этом, с точки зрения заявителя, административный орган не доказал, что использование спорного обозначения, для индивидуализации сокращенного перечня услуг 36-го класса МКТУ, однозначно приведет к возникновению ассоциации с благотворительной акцией "Ёлка желаний", проводимой в рамках благотворительного проекта "Мечтай со мной".

Кроме того, заявитель отмечает, что Роспатент в уведомлении о проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, указывал на то, что заявленное обозначение воспроизводит название благотворительной акции "Ёлка желаний", проводимой благотворительным фондом "Рука помощи", однако в оспариваемом решении упоминает про благотворительный проект "Мечтай со мной".

Общественная организация "Дорогами Добра" также обращает внимание на то, что представляла в материалы административного дела доказательства того, что оно начало использование спорного обозначение в 2009 году, следовательно, даже при наличии вероятности введения потребителей в заблуждение, приоритет в правовой охране должен быть предоставлен заявителю.

Вместе с тем, как указал заявитель, он не оспаривает известность российским потребителем акции "Ёлка желаний" проекта "Мечтай со мной".

Помимо этого, заявитель считает, что позиция Роспатента противоречит общественным интересам, поскольку, отказав в регистрации спорного обозначения, административной орган наделил одного из лиц (организатора проекта "Мечтай со мной"), необоснованными преимуществами, а именно фактически предоставил организатору исключительное право на обозначение "Ёлка желаний" без прохождения процедуры государственной регистрации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзывах на заявление, в возражениях, выслушав пояснения представителя Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя в силу нижеследующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании решения Роспатента заявителем не пропущен, что не оспаривается административным органом.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, рассмотрение возражения заявителя на отказ в регистрации товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение от 30.09.2020 принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривает заявитель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента необходимо учитывать, что заявки на товарный знак подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными принятого решения.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (17.01.2019) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Согласно пункту 1 статьи 1499 ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы; в ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1-7 статьи 1483 ГК РФ и устанавливается приоритет товарного знака.

По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации (пункт 2 статьи 1483 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 482 в ходе экспертизы заявленного обозначения проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39), отражающих многолетнюю практику экспертизы, обозначение может содержать элементы, как прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации.

Элементы обозначений, содержащие не соответствующие действительности сведения об изготовителе или месте происхождения товара через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести потребителя в заблуждение.

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Для вывода о возникновении у потребителей ассоциации определенного обозначения с конкретным изготовителем необходимо наличие доказательств, не только подтверждающих введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным изготовителем, но и подтверждение возникновения у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром и его изготовителем. Указанная ассоциативная связь может быть подтверждена, в том числе сведениями об объемах производства, рекламе, территории распространения таких товаров (рекламы товаров).

Указанный подход нашел отражение в судебных актах Суда по интеллектуальным правам по делам N СИП-720/2015, N СИП-771/2014, N СИП-634/2016, N СИП-682/2016.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм ГК РФ и Правил N 482, а также Рекомендаций N 39, для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку Роспатенту необходимо было установить, что при восприятии данного товарного знака через ассоциации, вызванные этим товарным знаком, в сознании потребителя может создаться представление об изготовителе товара, которое не соответствует действительности, и тем самым потребитель может быть введен в заблуждение.

Спорное обозначение "" является комбинированным, включает в себя графический элемент в виде стилизованного изображения дерева (ель), у основания которой размещен словесный элемент "ЁЛКА ЖЕЛАНИЙ", выполнен оригинальным шрифтом в две строки. Правовая охрана обозначению по заявке N 2019701150 испрашивается в отношении услуг 36-го класса МКТУ "сбор благотворительных средств; спонсорство финансовое; услуги попечительские".

Как усматривается из содержания оспариваемого ненормативного правового акта, отказывая в регистрации заявленного обозначения Роспатент указал на то, что обозначение "Ёлка желаний" воспроизводит название получившей известность на территории Российской Федерации в период ранее даты приоритета указанного обозначения благотворительной акции "Ёлка желаний", проводимой в рамках Благотворительного проекта "Мечтай со мной" (см. общедоступные источники, размещенные в сети Интернет, www.елкажеланий.рф, https://www.ltv.ru/news/2019-12-27/378139-vserossiyskaya_aktsiya_elka_zhelaniy_pomogaet_delat_dobro_i_ispolnyat_zavetnye_detskie_zhelaniya, https://poraionu.ru/news/leaders-of-russia-the-participants-of-the-club-elbrus-gave-the-start-ol-thenew-vear-action-tree-of-wishes-project-dream-with-me; https://www.ltv.ru/news/2020-12-30/399417-elka_zhelaniy_vserossiyskaya aktsiya_kotoraya_sozdaet_oschuschenie_chuda_i_novogodnee_nastro_enie и др.).

Судебная коллегия проверив информацию, приведенную в указанных источниках, соглашается с выводами административного органа.

Как верно указал Роспатент, акция "Ёлка желаний" носит масштабный характер и широко известна на всей территории Российской Федерации.

При этом общественной организацией "Дорогами Добра" не оспаривается, что в указанной всероссийской благотворительной акции принимали участие Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, члены Госсоветы Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, главы субъектов Российской Федерации, а также иные государственные и общественные деятели. Указанная акция широко освещалась в средствах массовой информации.

Общественное движение "Наше Дело" проводит благотворительную акцию "Ёлка желаний" при поддержке "Фонда-оператора президентских грантов по развитию гражданского общества" (Фонд президентских грантов - президентскиегранты.рф/риЬНс/аррИсайоп/кет?1с1=59А386 DC-651С-4В71-А081-В6А44ЕА56072). Соорганизатором благотворительной акции "Ёлка желаний" является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский центр гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи" (Роспатриот - https://rospatriotcentr.ru/), а главным партнером АНО "Россия - страна возможностей" (https://rsv.ru/).

Таким образом, исходя из анализа общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, судебная коллегия полагает, что Роспатентом было правомерно установлено, что до даты приоритета заявленного обозначения, общественное движение "Наше дело", при поддержке Фонда президентских грантов, активно и интенсивно использовало обозначение "Ёлка желаний", при оказании услуг, которые являются однородными услугам 36-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивалась правовая охрана спорному обозначению.

Судебная коллегия соглашается с мнением Роспатента о том, что в свою очередь заявителем не представлено в материалы административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что он имеет отношение к вышеуказанной широко известной на территории Российской Федерации благотворительной акции "Ёлка желаний".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что административный орган обоснованно констатировал, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания) будет противоречить требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку данное обозначение ассоциируется у российского потребителя с благотворительной акцией, которая проводится общественным движением "Наше дело", при поддержке Фонда президентских грантов.

При этом заявитель ни при рассмотрении возражения в Палате по патентным спорам, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал известность акции "Ёлка желаний", проводимой третьим лицом.

Довод заявителя о том, что регистрация спорного обозначения соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку оно не ассоциируется у российских потребителей с конкретным лицом, оказывающим услуги 36-го класса МКТУ, судебная коллегия находит необоснованным.

Как указывалось ранее, благотворительная акция "Ёлка желаний", которая проводится третьим лицом, носит масштабный характер и проводится на всей территории Российской Федерации. Информация о данной благотворительной акции широко распространена в открытых общедоступных источниках информации. Например, https://kubnews.ru/obshchestvo/2019/12/15/elki-zhelaniy-v-krasnodarskom-krae-prokhod_it-blagotvoritelnaya-aktsiya/; https://ria.ru/20181227/1548795919.html; https://www.vesti.ru/article/1293647; https://www.vesti.ru/article/2505701; https://smotrim.ru/article/25033 82c.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента о способности спорного обозначения вызвать у современного российского потребителя ассоциацию с благотворительной акцией, которая проводится общественным движением "Наше дело".

Таким образом, спорное обозначение правомерно признано Роспатентом несоответствующим подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении вышеуказанного сокращенного заявителем перечня услуг 36-го класса МКТУ.

Как указывалось ранее, в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из этого, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Роспатента от 30.09.2020, поскольку судом проверено и установлено, что оно принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: пункту 1 статьи 1483 ГК РФ и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ отказ в удовлетворении заявления является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования Свердловской региональной общественной организации "Добровольческое движение "Дорогами Добра" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.И. Мындря

Н.Н. Погадаев