Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2021 г. по делу N СИП-38/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом услуг, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2021 г. по делу N СИП-38/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Рогожина С.П., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зангиевым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАГНИТ" (Лифляндская ул., д. 3, лит. К, пом. 3Н, к. 16, Санкт-Петербург, 190020, ОГРН 1157847235292) к индивидуальному предпринимателю Сташевскому Артемию Евгеньевичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 317784700165920) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 452132 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАГНИТ" Корнилова А.А. (по доверенности от 23.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМАГНИТ" (далее - истец, общество "ПРОМАГНИТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Сташевскому Артемию Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 452132 в отношении товаров 16-го класса "издания печатные; книги; материалы графические печатные; материалы для обучения (за исключением приборов); периодика; принадлежности конторские (за исключением мебели); принадлежности письменные; продукция печатная; товары писчебумажные; учебники; этикетки (за исключением тканевых)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных исковых требований общество "ПРОМАГНИТ" указывает на то, что ответчик, являясь правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 452132, не использует таковой в течение трехлетнего периода, предшествующего предъявлению искового заявления. Истец заинтересован в прекращении правовой охраны данного товарного знака, поскольку занимается полиграфической деятельностью и намерен использовать словесное обозначение "PETERSBURG, I LOVE YOU" в отношении однородных товаров 16-го класса МКТУ, для чего осуществил подготовительные действия, в том числе подал заявку на регистрацию собственного товарного знака; кроме того истец осуществляет действия по созданию и реализации сувенирной продукции (в том числе, магнитов, блокнотов, обложек на паспорт).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что спорный товарный знак используется предпринимателем для привлечения клиентов эксклюзивной, брендированной продукцией 16-го класса МКТУ. Предприниматель указал, что является партнером интернет-магазина "Vsemayki.ru" и в рамках партнерского соглашения обладает обособленной интернет-страницей (размещенной на платном хостинге), где осуществляется непрерывное, публичное предложение к продаже товаров, с размещенным на них спорным товарным знаком. Помимо этого, спорный товарный знак размещается ответчиком на сувенирной продукции, вручаемой клиентам его видеостудии.

Предприниматель полагает, что общество "ПРОМАГНИТ" не доказало свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и ссылается на то, что в досудебном предложении истец указывает на заинтересованность в получении правовой охраны обозначения "МИЛС", а не обозначения, которое заявлено в предмете иска.

Ответчик также указывает, что исковое заявление было подано за пределами срока действия товарного знака, что является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Роспатент в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом ответчика, ссылаясь на наличие технических сложностей, возникших при ознакомлении с документами ответчика.

Правовых оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела усматривается, что истец 25.05.2021 обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, данное ходатайство было удовлетворено, соответственно, общество "ПРОМАГНИТ" имело возможность заблаговременно ознакомиться с отзывом ответчика и представить свою правовую позицию в отношении изложенных в нем доводов. Ссылки истца на то обстоятельство, что часть документов ответчика были не размещены судом, подлежат отклонению, поскольку отзыв и приложенные к нему документы был подан ответчиком 05.04.2021 с использованием системы "Мой Арбитр". Суд в ходе судебного заседания удостоверился, что соответствующие документы доступны для ознакомления. При отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства судебная коллегия также принимает во внимание, что истец не обращался с повторным ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и не реализовал право на ознакомление с материалами дела непосредственно в Суде по интеллектуальным правам.

Истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, направленных в материалы дела 08.06.2021 в 00 часов 27 минут.

В судебном заседании суд отказал в приобщении к материалам дела представленных 08.06.2021 истцом документов, при этом коллегия судей исходила из того, что у истца было достаточно времени для подготовки соответствующих доказательств и своевременного представления их в суд и направления иным лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление поступило в суд 18.01.2021, по настоящему делу проведено два предварительных судебных заседания, в ходе которых суд предлагал сторонам представить все имеющиеся у них доказательства и пояснения.

Кроме того, определением об отложении предварительного судебного заседания от 12.04.2021 суд предложил истцу представить в срок до 11.05.2021 дополнительные пояснения относительно заинтересованности в досрочной прекращении правовой охраны товарного знака.

Судом также учтено, что названные письменные пояснения представлены в материалы дела без доказательств их направления ответчику и третьему лицу.

Поскольку представитель истца в судебном заседании не обосновал, какие объективные причины препятствовали своевременно подготовить и представить суду и лицам, участвующим в деле, имеющиеся письменные доказательства, суд рассматривает представление данных документов с нарушением установленного судом срока как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "PETERSBURG, I LOVE YOU" по свидетельству Российской Федерации N 452132 с датой приоритета по дате подачи заявки 20.12.2010, зарегистрированного 24.01.2012 в отношении товаров 9-го класса "аппаратура звукозаписывающая; видеокассеты; дискеты; диски звукозаписи; диски магнитные; диски оптические; картриджи для видеоигр; кинопленки экспонированные; компакт-диски (аудио-видео); ленты магнитные; ленты магнитные для видеозаписи; мультипликации; носители звукозаписи; носители информации магнитные; носители информации оптические; пленки для звукозаписи; плееры для компакт-дисков; программы для компьютеров; приемники [аудио-видео]; программы игровые компьютерные; публикации электронные (загружаемые); устройства для игр и развлечений с обязательным использованием телевизионных приемников; устройства для видеозаписи; устройства для воспроизведения звука; устройства для записи на магнитную ленту [звука, изображения, информации]; устройства и приспособления для монтажа кинофильмов [кинопленки]", 16-го класса "издания печатные; книги; материалы графические печатные; материалы для обучения (за исключением приборов); периодика; принадлежности конторские (за исключением мебели); принадлежности письменные; продукция печатная; товары писчебумажные; учебники; этикетки (за исключением тканевых)", 28-го класса "игрушки, в том числе игрушки с сюрпризом для розыгрышей и игрушки с подвижными частями или передвижные; игры автоматические без использования телевизионных приемников; игры настольные; игры; устройства для электронных игр [за исключением устройств с обязательным использованием телевизионных приемников]", а также услуг 35-го класса "агентства рекламные; запись сообщений; изучение общественного мнения; информация деловая; информация статистическая; изучение рынка; радиореклама; реклама; реклама телевизионная; реклама интерактивная в компьютерной сети; менеджмент в области творческого бизнеса; обзор печати; обновление рекламных материалов; распространение рекламных материалов; распространение рекламных объявлений; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров (для третьих лиц); прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; составление рекламных рубрик в газете; услуги в области общественных отношений", 38-го класса "агентства печати новостей; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; радиовещание; обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; почта электронная; телеконференции (Интернет)", 41-го класса "передачи развлекательные телевизионные; радиопередачи развлекательные; служба новостей; субтитрование; производство видеофильмов; производство кинофильмов; дублирование; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы культурно-просветительные и развлекательные; монтирование радиопрограмм; обеспечение интерактивное электронными публикациями; организация досуга; организация выставок с культурно-просветительной целью; организации конкурсов учебных или развлекательных; представления театрализованные; прокат видеофильмов; прокат кинофильмов; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов (за исключением рекламных); услуги студий записи; услуги образовательно-воспитательные; шоу-программы; передачи информационные телевизионные; радиопередачи информационные" МКТУ (далее - спорный товарный знак).

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 16-го класса "издания печатные; книги; материалы графические печатные; материалы для обучения (за исключением приборов); периодика; принадлежности конторские (за исключением мебели); принадлежности письменные; продукция печатная; товары писчебумажные; учебники; этикетки (за исключением тканевых)" МКТУ, общество "ПРОМАГНИТ" направило 17.10.2020 в адрес предпринимателя предложение об отказе от права на товарный знак, отчуждении товарного знака или предоставлении письма-согласия в отношении товаров 16-го класса МКТУ.

Неполучение ответа на адресованное правообладателю спорного товарного знака предложение о досудебном урегулировании спора послужило основанием для обращения общества в Суд по интеллектуальным правам с заявленным иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 17.10.2020 ответчику (по адресу указанному в реестре товарных знаков), а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 18.01.2021).

Факт направления ответчику досудебного предложения урегулировать спор участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновал тем, что осуществляет полиграфическую деятельность, в том числе в отношении товаров, однородных товарам 16-го класса МКТУ, в отношении которых заявлены исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Истец также ссылается на подачу им заявки N 2020715606 на регистрацию товарного знака "PETERSBURG, I LOVE YOU" для индивидуализации товаров 9, 16, 21, 30-го класса и получение от Роспатента уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям действующего законодательства, согласно которому заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика в отношении товаров 16-го класса МКТУ.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака общество "ПРОМАГНИТ" ссылается на следующие обстоятельства и доказательства:

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, согласно которой основным видом деятельности данной организации являются "прочие виды полиграфической деятельности" (код ОКВЭД 18.12), дополнительными видами деятельности являются "производство прочих изделий из бумаги и картона" (код ОКВЭД 17.29), "печатание газет" (код ОКВЭД 18.11), "деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги" (код ОКВЭД 18.14), "издание книг, брошюр, рекламных буклетов и аналогичных изданий, включая издание словарей и энциклопедий, в том числе для слепых, в печатном виде" (код ОКВЭД 58.11.1), "издание газет" (код ОКВЭД 58.13), "виды издательских деятельности прочие" (код ОКВЭД 58.19);

- договор аренды от 01.10.2020 N 135/20А между обществом с ограниченной ответственностью "Советская звезда" (арендодатель), и обществом "ПРОМАГНИТ" (арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, в состоянии, позволяющим их нормальную эксплуатацию. Общая площадь арендуемых помещений 863  с целевым назначением "производственно-складское";

- диплом победителя конкурса "Лучший Петербургский сувенир-2019", в соответствии с которым общество "ПРОМАГНИТ" заняло первое место в номинации "Уютный Петербург" с продукцией "магнит сувенирный";

- диплом победителя конкурса "Лучший Петербургский сувенир-2019", в соответствии с которым общество "ПРОМАГНИТ" заняло первое место в номинации "Великие личности Петербурга" с продукцией "магнит сувенирный";

- диплом победителя конкурса "Лучший Петербургский сувенир-2019", в соответствии с которым общество "ПРОМАГНИТ" заняло первое место в номинации "Детский Петербург" с продукцией "магнит сувенирный с картинами Владимира Румянцева";

- диплом победителя конкурса "Лучший Петербургский сувенир-2019", в соответствии с которым общество "ПРОМАГНИТ" заняло первое место в номинации "Модный Петербург" с продукцией "обложка на паспорт "Люблю Петербург";

- диплом победителя конкурса "Лучший Петербургский сувенир-2019", в соответствии с которым общество "ПРОМАГНИТ" заняло второе место в номинации "Модный Петербург" с продукцией "обложка на паспорт "Петр I и море";

- диплом победителя конкурса "Лучший Петербургский сувенир-2019", в соответствии с которым общество "ПРОМАГНИТ" заняло второе место в номинации "Гастрономический Петербург" с продукцией "Шоколад горький, 92 г. (Спас на Крови)";

- диплом победителя конкурса "Лучший Петербургский сувенир-2019", в соответствии с которым общество "ПРОМАГНИТ" заняло третье место в номинации "Гастрономический Петербург" с продукцией "Шоколад горький, 92 г. (Матрешки)";

- распечатку публикации в сети "Интернет" с сайта http://www.visit-petersburg.ru/ru/news/3721/ о проведенном конкурсе "Лучший Петербургский сувенир-2019 от 24.12.2019 и об итогах конкурса;

- дипломы VI Всероссийского конкурса "Туристический сувенир" 2020 Окружной этап СЗФО, СКФО, ЦФО, ЮФО, в соответствии с которыми общество "ПРОМАГНИТ" заняло первые места в номинациях "Линейка туристических сувениров музея", "Линейка туристических сувениров города", "Сувенир региона" и второе место в номинации "Гастрономический сувенир: еда";

- товарные накладные от 21.01.2019 N 7, от 17.01.2020 N 16, от 25.02.2019 N 48, в соответствии с которыми общество "ПРОМАГНИТ" осуществляет поставку продукции, в том числе блокноты, обложки на паспорт, наборы стикеров.

Истец 26.03.2020 подал заявку N 2020715606 на регистрацию словесного обозначения "PETERSBURG, I LOVE YOU".

Решением Роспатента от 23.09.2020 обществу отказано в государственной регистрации товарного знака по указанной заявке в отношении товаров 16-го класса МКТУ со ссылкой на спорный товарный знак.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Сходство заявленного истцом на регистрацию в качестве товарного знака обозначения со спорным товарным знаком обусловлено наличием у них общего словесного элемента "PETERSBURG, I LOVE YOU". Сравниваемые обозначения совпадают по звуковому (фонетическому), смысловому (семантическому) и графическому критериям. Степень сходства сравниваемых обозначений суд определяет как высокую.

Как разъяснено в абзаце 3 постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаце 3" имеется в виду "абзаце 3 пункта 162"

Высокая степень сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных ему товарных знаков может компенсировать возможную низкую степень однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки. Иными словами, чем сильнее сходство обозначений, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

С учетом установленной высокой степени сходства сравниваемых обозначений и однородности сравниваемых товаров, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю.

Кроме того, сходство данных обозначений было установлено Роспатентом при рассмотрении заявки N 2020715606, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 16-го класса МКТУ "издания печатные; книги; материалы графические печатные; материалы для обучения (за исключением приборов); периодика; принадлежности конторские (за исключением мебели); принадлежности письменные; продукция печатная; товары писчебумажные; учебники; этикетки (за исключением тканевых)", поскольку он является лицом, имеющим реальное намерение использовать названное обозначение в гражданском обороте при осуществлении соответствующих видов деятельности.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о недоказанности заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о направленности коммерческого интереса истца на использование спорного обозначения в своей деятельности для индивидуализации однородных товаров, что с учетом приведенных в пункте 165 постановления N 10 разъяснений и заявленных спорных позиций товаров является достаточным основанием для признания его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в части указанных товаров.

Судом по интеллектуальным правам также отклоняется довод ответчика о том, что в соответствии с досудебным предложением общество "ПРОМАГНИТ" заинтересовано в получении правовой охраны обозначения "МИЛС", а не обозначения, которое заявлено в предмете иска.

Изучив текст досудебного предложения, содержащийся в материалах дела (том 1, л.д. 12-14), суд приходит к выводу, что указание на заинтересованность "в получении правовой охраны обозначения "МИЛС" является опечаткой, поскольку предложение обращено к ответчику (предпринимателю Сташевскому А.Е.), на протяжении всего теста имеется указание на спорный товарный знак (N 452132) и его словесное обозначение ("PETERSBURG, I LOVE YOU").

Установив заинтересованность истца в досрочном прекращении спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса о его использовании ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (17.10.2020), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 17.10.2017 по 16.10.2020 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что предпринимателем посредством информационной системы "Мой арбитр" были представлены документы в обоснование использования спорного товарного знака (том 1, л.д. 111-112).

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об использовании спорного товарного знака в подлежащий доказыванию период.

Распечатка интернет-страниц, содержащих изображение магнита с наименованием "Разноцветное небо Петербурга" и информацию о создании профессиональных видеороликов, согласно содержащейся на них дате обращения (27.02.2021), не относится к периоду доказывания (с 17.10.2017 по 16.10.2020 включительно) (т. 1, л.д. 111, 112).

Иных доказательств использования спорного товарного знака ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 452132 в отношении товаров 16-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, и не доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований и досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении соответствующих услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом услуг, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в заявленной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев довод предпринимателя об истечении срока действия спорного товарного знака, судебная коллегия признает его несостоятельным, поскольку согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания на момент рассмотрения дела срок действия исключительного права на спорный товарный знак был продлен до 20.12.2030.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАГНИТ" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 452132 в отношении товаров 16-го класса "издания печатные; книги; материалы графические печатные; материалы для обучения (за исключением приборов); периодика; принадлежности конторские (за исключением мебели); принадлежности письменные; продукция печатная; товары писчебумажные; учебники; этикетки (за исключением тканевых)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сташевского Артемия Евгеньевича (ОГРНИП 317784700165920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАГНИТ" (ОГРН 1157847235292) 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур