Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/8390-04 Удовлетворяя исковые требования об обязании возместить НДС, суд исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/8390-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "СтилКомТрейд".

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 22.03.04 N 11/316 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1.294.865 руб. за ноябрь 2003 года и доначислен НДС в размере 1.294.865 руб.

ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС в размере 2.877.477 руб.

На решение Арбитражного суда г. Москвы ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что представленный заявителем комплект документов не подтверждает обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов. Утверждает, что в комплекте документов отсутствует квитанция о приеме груза.

Кроме того, нет данных о том, что поставщик экспортера уплатил НДС в бюджет.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд обоснованно указал, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, заявитель 22 января 2003 года заключил контракт с иностранной фирмой ОАО "Азовобщемаш" (Украина), а также 15.01.2003 заявителем заключен контракт с ОАО "Днепровагонмаш" (Украина).

По указанным контрактам осуществлена экспортная поставка товара.

Вывод товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД и CMR с отметками таможенных органов о вывозе товара.

Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, паспортом сделки.

Экспортный товар был приобретен заявителем у российского поставщика, оплата которого, включая НДС, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не представил квитанцию о приеме груза, кассационной инстанцией не принимается, поскольку отсутствие данного документа не лишает заявителя права на применение налоговой ставки "0" процентов.

Данный документ в перечень документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для представления в налоговую инспекцию, не входит.

Доводы жалобы о том, что нет данных об уплате поставщиками экспортера НДС в бюджет, поэтому основания для возмещения НДС не имелось, признаются несостоятельными, поскольку действия третьих лиц по уплате ими налогов в бюджет не лишает права заявителя на применение им налоговой ставки "0" процентов и возмещения НДС при наличии комплекта документов, предусмотренного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2004 года по делу N А40-17008/04-115-196 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.