Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2004 г. N КА-А40/8395-04 Удовлетворяя исковые требования об обязании возместить НДС с начисленными процентами за нарушение срока возврата налога, суд исходил из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2004 г. N КА-А40/8395-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец-Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы от 16 июля 2001 года N 206 и обязании возместить из бюджета НДС в размере 46027 руб. с начисленными процентами в сумме 26082 руб.

Решением суда от 18 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что представленный заявителем пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 169 НК РФ подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что поставка производилась не по юридическому адресу налогоплательщика; налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа производить возмещение процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение N 306 от 16 июля 2001 года, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за март 2001 года.

Считая данное решение в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в сумме 46027 руб. незаконным. Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Довод налогового органа о том, что таможенное оформление товара в нарушение Приказа ГТК РФ N 90 от 19 марта 1992 года, распоряжения ГТК РФ от 17 августа 1998 года N 01-14/894 и ст. 127 ТК РФ производилось не по юридическому адресу налогоплательщика, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с п. 1 Приказа ГТК РФ N 90 от 19 марта 1992 года в случае нахождения производственных подразделений отправителя или получателя (филиалов, производственных участков на арендованной базе, совместных производств и т.п.) вне места расположения отправителя или получателя, таможенное оформление может осуществляться таможней, в зоне деятельности которой находятся упомянутые производственные подразделения.

Как установлено судом, таможенное оформление товара производилось в соответствии с указанным положением по адресу: г. Одинцово, Можайское шоссе, 26 км., где Общество арендует складские помещения по договору хранения N 66 от 3 июня 2001 года, согласно которому хранителем товара является ФГУП "Полиграфические ресурсы", оказывавшее для заявителя комплексные услуги по таможенному оформлению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекция нарушила срок возврата НДС, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем требования заявителя о возложении на налоговый орган обязанности начислить и уплатить проценты, удовлетворены правомерно.

Ссылка Инспекции на то, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность налогового органа возместить проценты, не соответствует положениям ст. 176 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным решение налогового органа и возложил на последнего обязанность возместить Обществу из бюджета НДС в сумме 46027 рублей с начисленными процентами в размере 28082 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.05.04 по делу N А40-13153/04-76-153 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 18.05.04 по определению ФАС МО от 26.08.04.