Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КГ-А40/8402-04 Истец не доказал, что обстоятельства изменились существенным образом, в связи с чем иск о расторжении договора аренды оставлен без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КГ-А40/8402-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "УКМД (ДУ)" о расторжении договора аренды нежилых помещений от 22.11.02 N 32-СК, заключенного с ООО "Евро-Альянс-Холдинг" в редакции соглашения от 22.11.02 N 01.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "ЦМД".

Решением от 17.05.04, оставленным в силе постановлением от 12.07.04, в иске отказано.

Полагая решение и постановление незаконными, 3-е лицо направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования истца были основаны на том, что со времени заключения договора произошли существенные изменения обстоятельств, которые в силу ст. 451 ГК РФ являются основанием к расторжению договора по заявлению арендодателя.

Суд исследовал основания иска и сделал правильный вывод о том, что истцом не доказано наступление перечисленных в указанной норме условий, которые могут быть приняты для расторжения договора.

Апелляционная и кассационная жалобы ЗАО "ЦМД" заявлены лишь со ссылкой на то, что суд не учел заявление истца (л.д. 71-71) о наличии оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 619 ГК РФ - систематическая неуплата арендатором арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции, проверив довод заявителя жалобы, указал, что арендодатель не представил необходимые доказательства наличия задолженности за период, превышающий два платежных периода.

Вывод суда, основанный на оценке представленных по делу доказательств, соответствует диспозиции ст. 619 ГК РФ и пересмотру судом кассационной инстанции не подлежит.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятых по делу решения от 17.05 04 и постановления от 12.07.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.05.04 и постановление от 12.07.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8915/04-13-44, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.