Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2004 г. N КГ-А40/8411-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение, поскольку ответчик не доказал наличие оснований для отказа в государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2004 г. N КГ-А40/8411-04
(извлечение)

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (Мосрегистрация) в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фомичевой, д. 16, корп. 4, общей площадью 2919,6 кв.м. и об обязании Мосрегистрацию зарегистрировать право собственности города Москвы на указанное нежилое помещение.

Заявление мотивировано тем, что обжалуемый отказ противоречит статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации статьям 4, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением от 7 июня 2004 года заявление удовлетворено, признан незаконным отказ Мосрегистрации в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное нежилое помещение. Одновременно суд обязал Мосрегистрацию произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на спорное нежилое помещение в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с абзацами 3, 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права на недвижимое имущество может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют по форме и содержанию требованиям законодательства, однако Мосрегистрация, приняв оспариваемое решение на основании данной нормы, не доказала наличие установленных этой нормой оснований для отказа в государственной регистрации, хотя бремя доказывания этих обстоятельств возложено на нее.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Мосрегистрация просит отменить решение, ссылаясь на то, что представленные на государственную регистрацию документы содержали данные, согласно которым общая площадь здания составляла 2210,2 кв.м, а площадь технического подполья 709,4 кв.м в общую площадь здания не входит, однако Департамент имущества города Москвы в заявлении просил зарегистрировать право собственности города Москвы на здание площадью 2919,6 кв.м; регистрационные действия были приостановлены с официальным извещением заявителя, однако заявителем не было представлено никаких документов и пояснений, в связи с чем Мосрегистрация приняла решение об отказе в государственной регистрации.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, письменный отзыв на жалобу не представлен.

Мосрегистрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения (в данном случае - решения об отказе в государственной регистрации права собственности) возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение.

Удовлетворяя заявление Департамента имущества города Москвы, суд обоснованно указал на то, что Мосрегистрация не доказала наличие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть наличие тех оснований, которые указаны в письме N 1013/2003-685 от 12.02.2004 об отказе в государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, в связи с чем основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 июня 2004 года по делу N А40-12025/04-17-131 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Мосрегистрации - без удовлетворения.