Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2004 г. N КГ-А40/8426-04 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков за поставку продукции, не соответствующей ГОСТу, в связи с тем, что экспертиза товара была проведена значительно позже, чем товар был принят (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2004 г. N КГ-А40/8426-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2004 г. Хабаровскому Крайпотребсоюзу отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Кромвель-АБС" о взыскании убытков, возникших из-за недостачи 4-х мест сухого молока и поставки 22 мест сухого молока, несоответствующих ГОСТу.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июля 2004 г. данное решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе на вышеуказанные судебные акты истец - Хабаровский крайпотребсоюз просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что экспертиза была проведена в установленный законом срок, считает, что суды неправомерно не учли заключение эксперта.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор на поставку сухого молока. Ответчиком был поставлен товар. При этом при отправке товара, его качество было проверено ветеринарным врачом. 26 августа 2003 г. истцом был принят товар, о чем был составлен акт приемки. 3 сентября 2003 г. были взяты пробы данного молока, а 19 сентября 2003 г. проведена экспертиза данной продукции, которая установила несоответствие ГОСТу части товара. На основании того, что экспертиза установила некачественность товара, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости данного товара. При этом, судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что экспертиза товара была проведена значительно позже, чем товар был принят. Судами отмечено, что в представленной экспертизе никак не отображено то, что экспертиза пищевой продукции проводится не в день приемки товара, а позже. Судами также отмечено, что истец принял товар в полном объеме. С учетом изложенного, суды правильно отказали в удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановил:

решение от "19" апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление апелляционной инстанции от "13" июля 2004 г. по делу N А40-4073/04-24-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.