Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2004 г. N КА-А40/8458-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплату налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2004 г. N КА-А40/8458-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МКТС-Фрагосо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 02.09.2003 N 47н-04/12 (экс) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 15091 рублей за август 2002 года.

Решением суда от 11.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщик представил налоговую декларацию и полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как не установлен факт договорных отношений с организацией-поставщиком; в представленных счетах-фактурах в нарушение подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество в налоговый орган представило налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 года и пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 55).

По результатам проведенной налоговой проверки представленных документов Инспекцией вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Считая отказ налогового органа незаконным, налогоплательщик оспорил решение Инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Обществом выполнены требования ст. 165 НК РФ, и оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в спорной сумме за август 2002 года не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные в статье 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Представление налогоплательщиком названных документов, оформленных в соответствии с налоговым законодательством, налоговым органом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Довод налогового органа об отсутствии в представленных счетах-фактурах наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя нельзя признать обоснованным, поскольку в спорной ситуации указывались услуги. Согласно письму МНС России от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при оказании услуг отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель, в связи с чем в соответствующих графах ставятся прочерки. Таким образом, указанные счета-фактуры заполнены правильно.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что в соответствии с п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам издает обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, в то время как Инспекция при подаче кассационной жалобы не исполнила данные ей указания вышестоящим органом, изложенные в названном письме.

В этой связи отказ в удовлетворении требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Не может быть принят во внимание довод налогового органа о неподтверждении факта договорных отношений поставщика товара, поскольку то обстоятельство, что согласно ответу ИМНС N 14 организация-поставщик не состоит на учете, не свидетельствует о недобросовестности поставщика и не опровергает уплату НДС в бюджет. Налогоплательщик не отвечает за действия третьих лиц. Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ налоговым органом не сделано.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 по делу N А40-52184/03-129-119 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы без удовлетворения.