Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2004 г. N КГ-А40/8473-04 В соответствии с нормами ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2004 г. N КГ-А40/8473-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2004 г. N КГ-А40/8473-04

Некоммерческое партнерство "Книга" предъявило закрытому акционерному обществу "Дом книги "Пресня", обществу с ограниченной ответственностью "Дом Книги" иск о признании недействительным договора аренды от 01.10.02 N ПР/2002.

В обоснование иска НП "Книга" ссылалось на п. 5 ст. 45 Федеральный закона от 08.12.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и указывало, что Изотов С.А. являлся руководителем одновременно ЗАО "Дом книги "Пресня" и ООО "Дом Книги", однако в нарушение ст. 45 Закона сделка совершена без одобрения общим собранием участников.

Решением от 11.05.04 в иске отказано на основании того, что НП "Книга" пропущен установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, НП "Книга" не подтвердило нарушение своих прав оспариваемой сделкой, которая на момент рассмотрения дела прекратила действие.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе НП "Книга" ставится вопрос об отмене решения.

Заявитель указывает, что спорной сделкой не был определен размер арендной платы, который является существенным условием для договора аренды; поскольку договор является незаключенным, применение судом исковой давности неправомерно.

В судебном заседании представитель НП "Книга" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания ЗАО "Дом книги "Пресня" и ООО "Дом Книги" своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и обсудив доводы представителя НП "Книга", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ответчиками заключен договор от 01.10.02 N ПР/2002, в соответствии с которым ООО "Дом Книги" (арендодатель) передало ЗАО "Дом книги "Пресня" (арендатор) в аренду нежилое помещение площадью 908,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 14, стр. 1, сроком до 01.09.03.

Полагая, что договор заключен заинтересованными лицами с нарушением ст. 45 Федеральный закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", НП "Книга", являясь участником ООО "Дом Книга", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что согласно протоколу от 24.09.02 N 2 общего собрания участников ООО "Дом Книги" перезаключение договора аренды было одобрено единогласно всеми участниками.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении исковой давности и отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что договор аренды со стороны ООО "Дом Книги" подписан Колесниковой О.А, которая на момент совершения сделки являлась руководителем НП "Книга".

Из этого следует, что истец узнал об обстоятельствах заключении договора 01.10.02.

С настоящим иском НП "Книга" обратилась в арбитражный суд 27.01.04, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска на основании ст. 199 ГК РФ.

Довод НП "Книга" относительно того, что применение судом исковой давности неправомерно, поскольку спорный договор является незаключенным, отклоняется.

В обоснование своего довода истец ссылается на отсутствие в договоре условия о размере арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Между тем, условиями договора предусмотрен размер арендной платы.

Пунктом 5.3 договора определено, что размер арендной платы включает в себя расходы по содержанию нежилого помещения, в том числе расходы на водоснабжение и канализацию, отопление, вывоз бытовых отходов и мусора, уплату налогов и сборов как собственника нежилого помещения (в том числе налог на имущество и земельные платежи).

Таким образом, стороны согласовали размер арендной платы, исходя из предусмотренных государственными органами тарифов.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.04 по делу N А40-3776/04-82-50 оставить без изменения, кассационную жалобу НП "Книга" - без удовлетворения.