Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 966-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.М. Дмитриева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.М. Дмитриев оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Нарушение своих конституционных прав, предусмотренных статьями 17, 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 40, 45, 50 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 59 Конституции Российской Федерации, заявитель усматривает в том, что оспариваемая норма допускает возможность отказа в удовлетворении требования о досрочном увольнении с военной службы в случае, если к моменту обращения военнослужащего в суд за защитой своего права на досрочное увольнение с военной службы допущенные в отношении него нарушения будут устранены. Кроме того, заявитель считает необходимым закрепление правила об обязательном проведении аттестации в отношении военнослужащего, изъявившего желание уволиться по данному основанию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Подпункт "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставляет военнослужащему возможность досрочно уволиться с военной службы при наличии указанного в этой норме обстоятельства - существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта, что направлено на достижение баланса между интересами военнослужащих, с одной стороны, и, с другой - государства, заинтересованного, исходя из целей обеспечения обороны и безопасности, в стабильности военно-служебных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 231-О-О).

Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая права военнослужащих. Оценка же обоснованности отказа заявителю в увольнении по данному основанию связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение вопроса о закреплении правила о проведении аттестации в отношении военнослужащего, изъявившего желание уволиться по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой, поскольку это связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Игоря Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин