Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 1034-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Мельниковой Виктории Ивановны об устранении неопределенности в толковании и применении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.И. Мельниковой вопрос о возможности принятия ее обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.И. Мельникова, ссылаясь на неопределенность в толковании и применении судами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, просит устранить данную неопределенность посредством интерпретации указанного Постановления с учетом определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О и от 5 февраля 2004 года N 78-О, определив порядок вступления в силу пункта 2 резолютивной части названного Постановления, а также порядок вступления в силу и особенности применения абзацев третьего и пятого пункта 6 его мотивировочной части. Тем самым В.И. Мельникова, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П.

2. Согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации постановления может быть дано им по ходатайству стороны дела, по которому вынесено постановление, а также по ходатайству Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, других органов и лиц, которым постановление было направлено (часть первая статья 83 в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Такой же смысл придавался положениям приведенной нормы в ранее действовавшей редакции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 213-О-Р, от 2 октября 2007 года N 630-О-Р, от 29 сентября 2020 года N 2049-О-Р и др.).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 20 марта 2007 года N 213-О-Р, от 2 октября 2007 года N 630-О-Р" имеется в виду "от 20 марта 2007 года N 213-О-О, от 2 октября 2007 года N 630-О-О"

В.И. Мельникова не являлась участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Постановление от 20 декабря 2018 года N 46-П, и в официальном порядке данное решение ей не направлялось, соответственно, она не может быть отнесена к числу надлежащих заявителей требования о разъяснении этого решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2.1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданки Мельниковой Виктории Ивановны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин