Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2004 г. N КГ-А40/8546-04 В соответствии с нормами АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2004 г. N КГ-А40/8546-04
(извлечение)

Решением от 8 апреля 2004 г. ЗАО "Восход" отказано в иске о признании прекращенным права собственности ОАО "НК Лукойл" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Сущевский вал, д. 2, приобретенное по договору купли-продажи, который судом признан ничтожным.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 июня 2004 г. данное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты истец - ЗАО "Восход" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций были нарушены положения статей 167 ГК РФ, а также п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 20 ноября 2001 г. договор купли-продажи здания, заключенный между ЗАО "Восход" и ОАО "НК Лукойл" признан ничтожным. При этом суд отказал в применении последствий ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, так как данное здание было реконструировано и в прежнем виде не сохранилось. В результате реконструкции появился новый объект недвижимости, на который ОАО "НК Лукойл" получено свидетельство о праве собственности.

Решениями судов, вступившими в законную силу от 17 февраля 2004 г. и 3 марта 2003 г. ЗАО "Восход" отказано в иске об обязании предоставить спорное здание в пользование ЗАО "Восход" и в иске о применении последствий ничтожной сделки в виде передачи спорного здания в собственность ЗАО "Восход".

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правильно отказали ЗАО "Восход" в иске о признании прекращенным права собственности ОАО "НК Лукойл" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Сущевский вал, д. 2.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами были нарушены положения статей 167 ГК РФ, а также п. 1 ст. 235 ГК РФ, несостоятельны.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона, не допустили нарушений норм процессуального закона в части приобщения и оценки документов, прав участников процесса, поэтому судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от "14" апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от "22" июня 2004 г. по делу N А40-875/04-43-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.