Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9458 по делу N А20-100/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нальчикский электровакуумный завод-КС" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 по делу N А20-100/20019 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А20-100/2020"
по иску акционерного общества "Нальчикский электровакуумный завод-КС" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о признании права собственности на нежилое здание ОПУ (литера А) с кадастровым номером 07:09:0101027:205 и нежилое здание ЗРУ с кадастровым номером 07:09:0101027:203, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мусукова, а также исключении за ЕГРН записей о праве общей долевой собственности Российской Федерации и ОАО "Нальчикский электровакуумный завод" на спорные объекты недвижимости
по встречному исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике к акционерному обществу "Нальчикский электровакуумный завод-КС" о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты, а также о признании отсутствующим права собственности общества на спорное имущество,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении первоначальных требований отказано, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Нальчикский электровакуумный завод-КС" (далее - общество) просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствовался статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, пунктом 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность", пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 4 части 1 приложения N 3" имеется в виду "абзацем 4 пункта 1 приложения N 3"
При этом суд округа исходил из того, что согласно плану приватизации Нальчикского электровакуумного завода в связи с учреждением акционерного общества открытого типа, правопреемником которого является общество, утвержденному распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом от 29.09.1993 N 349, спорный объект недвижимости (трансформаторная подстанция) не включен в перечень имущества, подлежащего приватизации, в соответствии с договором от 25.11.1993 передан обществу на праве хозяйственного ведения, изначально находилось в федеральной собственности и из него не выбывало, право собственности к созданному в процессе приватизации обществу не переходило, соглашение от 13.10.2010 об установлении общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию признано в судебном порядке недействительной (ничтожной) сделкой, передача объекта в уставный капитал общества осуществлена неправомочным отчуждателем, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Отменяя судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд кассационной инстанции указал, что факт участия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) в деле о банкротстве не подтвержден, доказательства осведомленности Управления о совершении сделки по отчуждению имущества обществу ранее даты принятия судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества и внесении записи о его ликвидации отсутствуют, в связи с чем выводы судов об истечении срока исковой давности являются преждевременными.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неустановление существенных для разрешения спора обстоятельств.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Нальчикский электровакуумный завод-КС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9458 по делу N А20-100/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2021 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-100/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12120/20
30.10.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3403/20
31.07.2020 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-100/20