Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8511 по делу N А44-226/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8511 по делу N А44-226/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее - управление) и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021 по делу N А44-226/2019

по иску администрации Великого Новгорода (далее - администрация) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области (далее - Минфин Новгородской области) 14 154 161 рубля убытков, возникших в результате обеспечения жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области, Минстроя России,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 12 034 862 рубля убытков. В удовлетворении иска к Российской Федерации в части взыскания убытков в размере 2 119 299 рублей отказано. В удовлетворении иска к Новгородской области в лице Минфина Новгородской области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации 3 434 286 рублей убытков, причиненных в результате обеспечения жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, и отказа в иске в этой части к Новгородской области в лице Минфина Новгородской области; в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении настоящего спора решением суда первой инстанции от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 1 851 606 рублей убытков, с Новгородской области в лице Минфина Новгородской области за счет казны Новгородской области - 1 582 680 рублей убытков.

В кассационных жалобах управление и Минстрой России ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, администрация, исполняя судебные акты судов общей юрисдикции, обеспечила поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 01.01.2005 граждан жилыми помещениями (благоустроенными квартирами) из муниципального жилищного фонда с учетом права на дополнительную площадь. Общая рыночная стоимость спорных жилых помещений составила 3 434 286 рублей.

Полагая, что обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) не относится к расходным обязательствам органов местного самоуправления, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя иск, суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 181-ФЗ, Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614, правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Возлагая на Российскую Федерацию в лице Минфина России обязанность по возмещению администрации расходов, связанных с исполнением решений судов общей юрисдикции по предоставлению нуждающимся гражданам жилых помещений, суды исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации, а выделенные в 2017-2018 годах Новгородской области в недостаточном объеме денежные средства на эти цели израсходованы субъектом в полном объеме.

При этом суды учли, что сумма, подлежащая возмещению Российской Федерацией в качестве убытков, не может быть больше предела финансовых обязательств, принятых на себя Российской Федерацией в соответствии с Законом N 181-ФЗ, в связи с чем, исходя из пределов расходных обязательств Российской Федерации, взыскали сумму убытков в размере 1 582 680 рублей, составляющую стоимость дополнительной жилой площади, выделенной инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, с Новгородской области в лице Минфина Новгородской области.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, с учетом установленных обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова