Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 307-ЭС21-4081 по делу N А42-1474/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вояж" (ответчик, истец по встречному иску, г. Кола, Мурманская область) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2020 по делу N А42-1474/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - компания) к обществу "Вояж" о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 27.04.2019 МММ N 5022857207 и по встречному иску о взыскании 26 300 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей расходов на проведение экспертизы,
установила:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2020 договор признан недействительным и в качестве последствия недействительности со компании в пользу общества "Вояж" взыскано 5 334 рубля 34 копейки страховой премии.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2020 отменил решение от 22.06.2020 в части применения последствий недействительности сделки, в остальной части решение оставил без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Вояж" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами правила пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустановление юридически значимых обстоятельств заключения договора и нарушение единообразия судебной практики.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что общество "Вояж" на профессиональной основе оказывает таксомоторные услуги и использует в этих целях транспортное средство, в отношении которого заключен оспариваемый компанией договор.
Графы о цели использования транспортного средства содержатся в заявлении о заключении договора и страховом полисе, являющимися
