Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8327 по делу N А41-106716/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8327 по делу N А41-106716/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу N А41-106716/2019 Арбитражного суда Московской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - ответчик) о взыскании процентов в размере 30 546 руб. 17 коп., а также процентов за период с 25.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2020 решение от 09.07.200 отменено, требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 890 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд округа постановлением от 18.03.2021 оставил постановление от 02.12.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела N А40-209505/14 о банкротстве АО "Славянка" (далее - должник) определением от 05.12.2017 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ответчика, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 81 721 руб. 20 коп. и восстановления задолженности должника перед ответчиком.

Должник уступил права требования к ответчику в пользу истца (определение суда от 24.05.2019 о процессуальном правопреемстве).

Удовлетворяя требования в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что денежные средства в пользу истца на основании определения от 05.12.2017 фактически перечислены ответчиком только 20.06.2019, что влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта о признании сделки недействительной в законную силу (13.02.2018) по дату фактического исполнения обязательства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев