Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2004 г. N КА-А40/8562-04 Суд, подтверждая правомерность использования истцом льготы по НДС, указал, что налоговым периодом для него является квартал, в связи с чем законодательство, отменяющее льготу по данному налогу, должно применяться к нему с начала следующего квартала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2004 г. N КА-А40/8562-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Арт Лев" (далее - ООО ПП "Арт Лев") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 28.10.2003 в части доначисления НДС в размере 647 557 руб., пени в размере 261 134 руб. 30 коп. и штрафа в размере 91 855 руб.

Решением от 08.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что решение Налоговой инспекции от 28.10.2003 в оспариваемой части не соответствует требованиям налогового законодательства, а действия заявителя являются правомерными.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что в 1 квартале 2000 г. ООО ПП "Арт Лев" неправомерно воспользовалось льготой, установленной п.п. "х" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а также что ООО ПП "Арт Лев", перейдя с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, обязано было восстановить в бюджет суммы НДС, ранее предъявленные к вычету.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО ПП "Арт Лев", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Налоговой инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО ПП "Арт Лев" Налоговой инспекцией вынесено решение от 28.10.2003 б/н, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 91 855 руб., ему доначислен НДС в размере 647 557 руб. и пени в размере 261 134 руб. 30 коп.

Решение налогового органа мотивировано тем, что ООО ПП "Арт Лев" в 1 квартале 2000 г. неправомерно воспользовалось льготой, установленной п.п. "х" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", поскольку Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 36-ФЗ) указанная льгота была отменена. Кроме того, налогоплательщик, перейдя на упрощенную систему налогообложения, обязан был восстановить в бюджет суммы НДС, ранее предъявленные к вычету.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему спору, были предметом рассмотрения суда и обоснованно им отклонены.

Как установлено судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается Налоговой инспекцией, ООО ПП "Арт Лев" использовало льготу, установленную п.п. "х" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", как организация, имеющая в штате работников-инвалидов не менее 50% от общей численности.

Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ, опубликованным в "Российской газете" 05.01.2000, внесены изменения в Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" и вышеназванная льгота была отменена.

По мнению Налоговой инспекции, в соответствии Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ заявитель утратил право на льготу по НДС с 01.01.2000, то есть с момента вступления в силу данного закона.

При разрешении спора, с учетом положений п. 1 ст. 5 НК РФ и правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 28.02.2001 N 5, судебные инстанции правильно указали, что дата вступления в силу соответствующего акта о налогах и сборах должна определяться применительно к каждому из установленных налоговых периодов.

Принимая во внимание, что для ООО ПП "Арт Лев" налоговым периодом по НДС является квартал, судом сделан обоснованный вывод о том, что действие Федерального закона от 02.01.2000 N 36-ФЗ распространяется на ООО ПП "Арт Лев" со 2 квартала 2000 г. и, следовательно, в 1 квартале 2000 г. заявитель правомерно воспользовался льготой, установленной п.п. "х" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В кассационной жалобе Налоговая инспекция указывает, что в связи с переходом ООО ПП "Арт Лев" с 01.01.2003 г. на упрощенную систему налогообложения суммы НДС по остаткам товаров, приобретенных ранее и используемых в дальнейшем при осуществлении операций, не облагаемых НДС, подлежат восстановлению в бюджет. Также, по мнению налогового органа, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости имущества суммы НДС, принятые налогоплательщиком к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения по амортизируемому имуществу, которое будет использоваться для производства и реализации товаров (работ, услуг) после перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

Данные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 3 ст. 170 НК РФ восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в пункте 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.

Пунктом 2 ст. 170 НК РФ установлено, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.

Следовательно, пунктом 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено восстановление только сумм НДС, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение пункта 2 ст. 170 НК РФ неправомерно отнесены к налоговым вычетам.

С учетом изложенного вывод суда о том, что в Налоговом кодексе РФ не содержатся положения, обязывающие налогоплательщика восстанавливать НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения, является правильным.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 по делу N А40-5516/04-112-69 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.