Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 303-ЭС18-7751 (5) по делу N А59-2230/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 303-ЭС18-7751 (5) по делу N А59-2230/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича" (далее - должник) Павлюченко Татьяны Владимировны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021 по делу N А59-2230/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Мальцева Вера Васильевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Павлюченко Т.В. убытков в размере 1 911 969 рублей 94 копеек, возникших в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о признании недействительной сделки по удержанию обществом с ограниченной ответственностью "Сахалин-ШельфСервис" денежных средств должника, и убытки в размере 104 277 рублей, выразившиеся в перечислении за счёт конкурсной массы должника оплаты по договору на оказание юридических услуг от 03.04.2017.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021, заявление удовлетворено частично, с Павлюченко Т.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 1 911 969 рублей 94 копеек, отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований или направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой заявителем части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Павлюченко Т.В. и возникновением убытков на стороне должника, пришли к выводу об обоснованности заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича" Павлюченко Татьяне Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк