Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 302-ЭС21-8377 по делу N А78-1194/2007 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 302-ЭС21-8377 по делу N А78-1194/2007

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Катангарский лесопромышленный комбинат" (г. Чита) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу N А78-1194/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Катангарский лесопромышленный комбинат" (далее - Общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на указанные в иске нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Арбитражный суд Читинской области решением от 03.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007, иск удовлетворил.

Общество 26.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре решения от 03.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Названный суд определением от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021, возвратил Обществу заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по его заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Возвращая Обществу заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 310, 311, 314, 315 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что Обществом не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в заявлении не приведено обстоятельств, которые в силу статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Катангарский лесопромышленный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева