Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2004 г. N КА-А41/8620-04 В соответствии с нормами налогового законодательства право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками приобретенного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2004 г. N КА-А41/8620-04
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лиц Пыжикова Е.В. (далее - ПБОЮЛ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Одинцово Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.01.2004 N 9 и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 414059 рублей за сентябрь 2003 года в связи с экспортными операциями.

Решением суда от 18.05.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговый орган документов, обосновывающих эти права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение суда по настоящему делу в связи с неправильным применением судом положений ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция ссылается на несоответствие представленных в обоснование применения налоговых вычетов счетов-фактур требованиям ст. 169 названного Кодекса и постановлению Госкомстата России от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Кроме того, по мнению Инспекции, выявленная по результатам встречной проверки неуплата НДС в бюджет поставщиками - контрагентами налогоплательщика является основанием к отказу в возмещении предпринимателю налога.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета(возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и это не оспаривается налоговым органом, предпринимателем поданы в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года и полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам налоговой проверки Инспекция не подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и отказала в возмещении налога в сумме 414059 руб. за указанный период со ссылкой на отсутствие ответов таможенных органов о подтверждении вывоза товара на экспорт и правильность примененных налоговых вычетов в размере 137070 руб. в связи с незавершением контрольных мероприятий по проведению встречных проверок поставщиков. НДС в сумме 276989 руб., ранее уплаченный и документально не подтвержденный, настоящим решением Инспекции подтвержден.

Считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении НДС, предприниматель оспорил его в судебном порядке и просил также обязать Инспекцию возвратить из федерального бюджета заявленную к возмещению сумму налога.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям ст.ст. 165, 171, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерном применении ПБОЮЛ налоговых вычетов и представлении в налоговый орган всех необходимых документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета налога.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Вывод суда о доказанности факта экспорта товаров обоснован ссылками на соответствующие ГТД и CMR, имеющими отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Наличие этих отметок Инспекция не оспаривает, что нашло отражение в упомянутом решении налогового органа.

Отсутствие ответов таможенных органов на запросы Инспекции о пересечении грузом таможенной территории России при представлении в налоговый орган требуемых ст. 165 НК РФ документов не является основанием к отказу в обоснованном применении налоговой ставки 0 процентов.

Не оспаривается налоговым органом поступление экспортной выручки в рамках контрактов от 11.10.01 N 114/Э (Казахстан) и от 14.03.03 N 158/Э (Таджикистан) на счет налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Судом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что Инспекция необоснованно не приняла к вычету суммы налога, уплаченные поставщикам, и неправомерно произвела начисление указанных сумм налога.

Факт оплаты НДС поставщикам, размер налога Инспекцией не оспаривается, подтверждается платежными документами, счетами-фактурами, которые имеются в материалах дела и получили судебную оценку.

Аргументов, опровергающих правильность вывода суда, Инспекция не представила, и доводов в этой части в кассационной жалобе не содержится.

Ссылка налогового органа на отсутствие результатов встречных проверок контрагентов - поставщиков налогоплательщика, не свидетельствует о неправомерно заявленной к возмещению суммы НДС при соблюдении предпринимателем условий, определенных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на предъявление налоговых вычетов не зависит от уплаты НДС поставщиками приобретенного товара. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

На недобросовестные действия предпринимателя, направленные на неправомерное возмещение из бюджета НДС, Инспекция не ссылалась.

Не является основанием к отказу в возмещении из бюджета налога отсутствие сведений о производителе товара при наличии данных о приобретении товаров у российских поставщиков.

В силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Поскольку заявителем правомерно применены налоговые вычеты, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2004 года по делу N А41-К2-8320/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2004 приостановление исполнения судебного акта по делу N КА-А42/8620-04.